Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«13» марта 2019 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.03.2015 года ОАО «Лето Банк» (далее – «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее – «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 121 000 рублей на срок 73 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 121 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 203 397, 57 рублей, из них - задолженность по основному долгу – 120572,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 945, 72 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 11 878,89 руб..

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с поступившими возражениями от Ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 518 рублей 68 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5030 рублей 37 копеек с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что до реорганизации ОАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк» вносил платежи, внес около 70 000 рублей, затем – не знал куда вносить, сейчас не работает, денежных средств на погашение задолженности в полном объеме у него нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее – «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее – «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 121 000 рублей на срок 73 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 121 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Суд установил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 203 397, 57 рублей, из них - задолженность по основному долгу – 120572,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 945, 72 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 11 878,89 руб..

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету, в связи с чем суд приходит к выводу о праве истца требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами согласно ст. ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и является правильным, при анализе расчета суд установил, что внесенные ответчиком платежи при составлении окончательного расчета истцом учтены, доказательств внесения иных платежей, контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не знал на какой счет после реорганизации банка вносить платежи суд отклоняет, поскольку установлено, что задолженность перед банком у истца возникла до его реорганизации. Кроме того в соответствии с п.1.ч.1. ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствии кредитора, или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда. Однако, доказательств того, что ответчик пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5030, 37 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 191518 рублей 68 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 5030 рублей 37 копеек, всего 196549 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2019 года. 

Судья Г.П. Тарахова