Дело № 2-2050/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи: Кутеповой Т.О., 

при секретаре: Малянове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 20 ноября 2015 года, заключенному с ФИО2 по состоянию на 29 марта 2021 года в размере 21 975 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 14 668 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 7 307 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №-Р-№ от 20 ноября 2015 года Банк выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic №427601******3335. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. 03 ноября 2018 года № умерла. Наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО1 Просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с кредитным договором №-№ выдал ФИО5 кредитную карту Visa Classic №, с установлением кредитного лимита в размере 15 000 руб., под 33,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 46,63% годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, льготный период составляет 50 дней.

03 ноября 2018 года ФИО5 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти серии IV-ИВ № (л.д.124).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и правом на компенсации, компенсаций по закрытым счетам, что подтверждается ответом нотариуса ФИО3 (л.д.108).

Наследниками после смерти ФИО5 является супруг – ФИО6 и сын ФИО1

02 ноября 2020 года ФИО6 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № (л.д.126).

Соответственно, наследником ФИО5 является её сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.125).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 марта 2021 года составила 21 975 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 14 668 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 7 307 руб. 31 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5 является её сын ФИО1, который принял наследство после смерти матери ФИО5 

Обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России».

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО5 не исполнила обязательства по кредитному договору, после её смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 975 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 14 668 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 7 307 руб. 31 коп., в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 859 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска 30% от оплаченной истцом суммы в размере 257 рублей 78 копеек (859,27 х 30%) подлежит взысканию с ответчика, 70% в размере 601 рубля 49 копеек (859,27 – 257,78) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от 20 ноября 2015 года по состоянию на 29 марта 2021 года по основному долгу в размере 14 668 (четырнадцати тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 44 копеек, проценты в размере 7 307 (семи тысяч трехсот семи) рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 257 (двухсот пятидесяти семи) рублей 78 копеек. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 из средств местного бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с признанием ответчиком иска в размере 601 (шестисот одного) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Кутепова Т.О.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.