П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Скорикова А.В , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению КАРЕЛИНОЙ Г.В., 03

<

данные изъяты>, ранее судимой 29.10.2009г Пролетарским райсудом г. ФИО1 н/Д по ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Теньгушевского райсуда Республики Мордовия от 04.06.2012г. приговор приведен в соответствие с новым законодательством, наказание снижено до 5 лет 4 месяцев, постановлением Теньгушевского райсуда Республики Мордовия от 02.04.2013г.освобождена условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 10 дней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.09.2016 г., примерно в 18 час. 40 мин., подсудимая Карелина Г.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома № № по ул

<

адрес> незаконно сбыла / продала за 1000 руб./ гр. З.. полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

Она же, Карелина Г.В, 08.09.2016г., примерно в 17 час. 00 мин., находясь 

<

адрес>, незаконно сбыла / продала за 1000 руб./, гр. З.., принимавшему на законных основаниях участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе вещество 

Она же, Карелина Г.В, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество 

09.09.2016 г., в 21 час 50 мин., около дома № № по 

<

адрес>, подсудимая Карелина Г.В была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОП № 7 УМВД России по 

<

...> /, где в 22 час. 30 мин., в присутствии понятых, был произведен её личный досмотр. В ходе личного досмотра у подсудимой в кармане джинсовых брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, которое содержит в своем составе вещество 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карелина Г.В вину свою в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в 2013 г. она освободилась из мест 

лишения свободы и вернулась к месту своего жительства в г. Ростов н/Д. В подъезде её дома проживал её знакомый Х.. Она знала что он употребляет наркотики и сотрудничает с работниками полиции. Примерно в августе 2016г. у Х. она встретила Ч., на показаниях которого она была осуждена в 2009г. Вначале она не хотела общаться с Ч. т.к была обижена на него, но затем простила и они стали встречаться, между ними завязались отношения, он оставался у неё ночевать. В этот период времени она решила продать свою квартиру и уехать из района, т.к боялась, что её опять «подставят» и посадят. Х. и Ч. знали об этом и видимо решили получить с неё денег. В начале сентября Ч. переехал к ней жить. Один раз Ч. предложил ей употребить наркотики. Она согласилась. употребила, но потом поняла, что ничего хорошего из этого не получится. Она стала отправлять Ч. к себе домой, но у него остались ключи от её квартиры. 06.09.2016г., Ч. попросил её отнести З. пакет, т.к он якобы занят, и забрать 1000 руб. Она слышала как Ч. звонил З., договаривался о встрече и говорил, что именно она вынесет пакет и заберет деньги. Она действительно вышла на улицу, встретилась с З. отдала тому пакет, забрала 1000 руб., которые по возвращению сразу же отдала Ч. Она не знала, что в пакете наркотики. 08.09.2016г. она находилась дома. В это время ей позвонил Ч., сказал, что спрятал у неё в квартире, в шкафу, пакет с порошком, попросил отнести и отдать его на 47 линию З. и забрать деньги. Она вышла на улицу, отдала З. пакет и забрала у него 1000 руб. Когда пришел Ч. она отдала тому 1000 руб. В день её задержания, Ч. попросил её сходить за сигаретами, но когда она вышла на улицу её задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции. В пути следования один из сотрудников полиции положил ей к карман пакет с наркотическим средством. При этом сотрудники полиции сказали ей, что ранее у неё была закупка наркотических средств, но если она заплатит им 1 млн. руб., то все будет нормально. Она отказалась. В отделе полиции она сама вытащила пакет из кармана и сказала, что он принадлежит ей, т.к боялась, что ей подбросят наркотики еще и в квартиру.

Однако, будучи допрошена в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, Карелина Г.В вину свою признавала полностью, поясняя, что 06.09.2016г. и 08.09.2016г., находясь 

<

адрес> она сбыла З. наркотические средства, а изъятое у неё в ходе личного досмотра наркотическое средство она хранила для личного употребления. 

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании, т.к считает, что даны они с целью уйти от уголовной ответственности, считая её показания данные в ходе предварительного следствия правдивыми, т.к они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимой в совершении ею описанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, в допустимости и достоверности которых у суда сомнений не возникло, а именно :

--- показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, о том, что до сентября 2016г. он подсудимую не знал. 06.09.2016г., днем, он находился около магазина, расположенного 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую женщину, которая выходила из магазина. Он подошел к ней, попросил закурить и между ними завязался разговор. Женщина представилась Г. и о том, что её фамилия Карелина он узнал только в ходе следствия В разговоре он обмолвился, что употребляет наркотики и подсудимая сказала, что тоже употребляет наркотики. На его вопрос о том может ли подсудимая помочь ему приобрести наркотики, Карелина ответила утвердительно и предложила встретиться позже. Они договорились встретиться вечером 

<

адрес>. В назначенное время он подошел по указанному адресу, отдал подсудимой 1000 руб., а она передала ему пакет с веществом белого цвета. При этом Карелина Г.В пояснила, что если ему понравится наркотик, то он может к ней снова обратиться вечером 08.09.2016г. на этом же месте. Телефонами они не обменивались и друг другу не звонили. Он пришел домой, попробовал наркотик, ему 

стало плохо и он обратился в отдел полиции, где выдал приобретенный у подсудимой наркотик и рассказал где и у кого его приобрел. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика наркотиков у подсудимой в контрольной закупке. Он согласился. 08.09.2016г., во второй половине дня, он пришел в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, но ничего запрещенного найдено не было. Затем ему передали помеченные деньги в сумме 1000 руб., диктофон и около 17 час.00 мин. он с сотрудниками полиции приехал в 

<

адрес>. В этом месте они встретились с подсудимой, которая передала ему пакет с веществом белого цвета, а он отдал ей деньги и они разошлись. После этого он с сотрудниками полиции вернулся в отдел, где добровольно выдал приобретенное у подсудимой вещество и диктофон, которые были упакованы и обиркованы. По результатам всех оперативных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых он расписывался. В ходе следствия он опознал подсудимую, как женщину, у которой приобретал наркотики и свои показания подтвердил на очной ставке с ней ;

--- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты> 07.09.2016г. в отдел полиции обратился З., который пояснил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство «соль», которое приобрел у женщины по имени Г. 06.09.2016г. за 1000 руб. 

<

адрес> Были приглашены понятые, в присутствии которых З. выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Это вещество было упаковано, обирковано и направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что вещество является наркотическим. После этого было принято решение о проведении у женщины по имени Г. контрольной закупки, с целью её изобличения в сбыте наркотических средств. 08.09.2016г. З. было предложено выступить в качестве закупщика при контрольной закупке, на что тот согласился. В этот же день, во второй половине дня, были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр З. и ничего запрещенного обнаружено не было. Были помечены и осмотрены денежные средства в сумме 1000 руб., с которых сняты ксерокопии. Деньги и диктофон были переданы З.. После этого он, вместе с З. и понятыми, поехали к месту встречи с женщиной по имени Г. на 

<

адрес>., где З. вышел из машины, подошел к подсудимой отдал ей деньги, та ему что-то передала и они разошлись. З. вернулся в машину и сказал что приобрел у Г. наркотическое средство. После этого все поехали в отдел полиции, где З., в присутствии понятых, выдал приобретенное наркотическое средство и диктофон. Выданные вещи были упакованы и обиркованы. В ходе проведения всех указанных мероприятий составлялись соответствующие протоколы. 09.06.2016г. Карелина Г.В была задержана, доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъят пакет с наркотическим веществом ;

--- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании о том, что 08.09.2016г, примерно в 15- 16 час., сотрудники ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Он согласился, прошел в один из кабинетов отдела полиции, где находился ещё один понятой и парень, который представился З., который пояснил что ранее приобретал наркотические средства у женщины по имени Г. по 1 000 руб. за пакет. З. должен был выступать закупщиком наркотических средств у женщины по имени Г.. В его присутствии был произведен личный досмотр З. но ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены, отксерокопированы и переданы Свидетель №1 1000 руб., а также диктофон. После этого все поехали 

<

адрес>, где З. встретился с подсудимой, которой передал деньги, а та передала ему сверток и они разошлись. З. вернулся в машину, показал сверток, сказал, что приобрел у Г. наркотическое средство. После этого все вернулись в отдел полиции, где З. выдал пакет с веществом и диктофон. Все это было упаковано и обирковано. В ходе проведения 

указанных мероприятий составлялись соответствующие акты и протоколы, в которых он расписывался ;

--- аналогичными показаниями свидетеля Т.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля Е., данными в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты> 09.09.2016г. она находилась на суточном дежурстве в ОП №7. Примерно в 22 час.20 мин. в помещении дежурной части ОП№7, в присутствии понятых, ею был произведен личный досмотр подсудимой. Перед началом личного досмотра Карелиной Г.В. был задан вопрос о том имеется ли у неё что-то запрещенное, на что подсудимая ответила утвердительно и добровольно выдала из левого кармана джинсов, надетых на ней сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство и оно принадлежит ей. Данный сверток был изъят, упакован и обиркован в установленном порядке. О проведенном личном досмотре был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участниками досмотра. Замечаний по ходу досмотра заявлено никем не было. Кроме того, в ходе личного досмотра Карелиной Г. В велась видеозапись;

--- показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании о том, что он знаком с Карелиной Г.В с 2009г. В 2009г. Карелина Г. была осуждена за сбыт наркотиков и он по тому делу принимал участие в качестве закупщика наркотических средств. После 2013г. он случайно встретился с подсудимой у их общего знакомого Х., они стали общаться. Обстоятельства привлечения Карелиной Г.В к уголовной ответственности по настоящему делу ему неизвестны и по факту сбыта Карелиной Г.В наркотических средств З. он также ничего не знает. Никакой помощи сотрудникам полиции он по настоящему делу не оказывал;

--- показаниями свидетеля Ц.., данными в судебном заседании о том, что07.09.2016г., примерно в 17 час. 30 мин., она с подругой находилась на ул. Советская в г. Ростове-на-Дону, где к ним подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Она согласилась, прошла в один из кабинетов отдела полиции, в котором находился ранее незнакомый ей мужчина, позже узнала, что его фамилия З. В её присутствии З. выдал пакет с белым порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел 06.09.2016г. в районе ул. 47 линия у женщины по имени Г. за 1000 руб. Выданный З. пакет был упакован и обиркован. О проведенных действиях был составлен соответствующий протокол. 09.09.2016г., около 22 час., по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре подсудимой в помещении ОП № 7. Перед началом досмотра у подсудимой спросили имеет ли она при себе запрещенные вещества. Подсудимая ответила утвердительно, достала из кармана джинсовых брюк пакет с белым порошкообразным веществом и выдала его сотрудникам полиции. Данный пакет был упакован и обиркован. О проведенном досмотре был составлен протокол, в котором расписались все его участники ;

--- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании о том, что 07.09.2016г., примерно в 17 час. 30 мин., она с подругой находилась на ул. Советская в г. Ростове-на-Дону, где к ним подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Она согласилась, прошла в один из кабинетов отдела полиции, в котором находился ранее незнакомый ей мужчина, позже узнала, что его фамилия З. В её присутствии З. выдал пакет с белым порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел 06.09.2016г. в районе ул. 47 линия у женщины по имени Г. за 1000 руб. Выданный З. пакет был упакован и обиркован. О проведенных действиях был составлен соответствующий протокол ;

--- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений в действиях Карелиной Г.В ; 

--- протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 07.09.2016г., из которого 

следует, что 07.09.2016г. гр. З. находясь в помещении ОП-7 УМВД России по г. Ростову н/Д, добровольно выдал наркотическое средство - содержащее в своем составе вещество 

--- справкой об исследовании № от 08.09.2016г. и заключением эксперта № от 10.10.2016, из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное гр. З.., содержит в своем составе вещество 

--- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что в ходе проведения опознания гр. З. уверенно опознал Карелину Г.В. как женщину которая сбывала ему наркотические средства ;

--- постановлениями начальника ОКОН ОП-7 УМВД России по г. Ростову н/Д от 08.09.2016г., утвержденными руководителем отдела полиции, о проведении оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» и « Проверочная закупка » в отношении неустановленной женщины по имени Г. ;

--- протоколом личного досмотра гр. З. от 08.09.2016г., проведенного до ОРМ «Проверочная закупка », из которого следует, что никаких запрещенных предметов и веществ, а также денег у него не обнаружено ;

--- протоколом осмотра и пометки денег от 08.09.2016г., из которого следует, что была осмотрена и помечена одна денежная купюра номиналом 1000 руб. ;

--- протоколами вручения З. денег и технических средств от 08.09.2016г., из которых усматривается, что для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка » З. были выданы деньги в сумме 1 000 руб. и диктофон ;

--- протоколом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка » от 08.09.2016г. ;

--- протоколом добровольной выдачи от 08.09.2016г., из которых следует, что З. 08.09.2016г. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал наркотическое средство - содержащее в своем составе вещество 

--- справкой об исследовании № от 09.09.2016г. и заключением эксперта № от 10.10.2016 г., из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное гр. З. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество 

--- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.10.2016 г., согласно которого в присутствии понятых был осмотрен диск «CD-RW» и прослушана аудиозапись, сделанная в ходе ОРМ « Проверочная покупка » от 08.09.2016 ;

--- протоколом осмотра видеозаписи от 17.10.2016 г., согласно которого в присутствии понятых был осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью ОРМ « Проверочная покупка » от 08.09.2016г. ;

--- протоколом № об административном задержании Карелиной Г.В от 09.09.2016г., из которого следует, что при личном досмотре подсудимой, в присутствии понятых у неё в левом кармане надетых на ней брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета порошкообразного вида ; 

--- справкой об исследовании № от 10.09.2016г. и заключением эксперта № от 10.10.2016г., из которых следует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Карелиной Г.В., содержит в своем составе вещество 

--- протоколом осмотра видеозаписи от 17.10.2016г., из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен диск «CD-R» с видеозаписью хода проведения личного досмотра Карелиной Г.В. от 09.09.2016г. ;

--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ;

Суд квалифицирует действия подсудимой :

--- по 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, / эпизод 06.09.2016 г /;

--- по 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, / эпизод 08.09.2016 г /;

--- по ст.228 ч.1УК РФ как незаконные хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере /эпизод 09.09.2016г. /. 

Доводы подсудимой о том, что сбытом наркотических средств не занималась, а лишь передала по просьбе Ч. пакеты З., не зная, что в них находится, а указанные лица находясь в контакте с сотрудниками полиции умышленно спровоцировали ситуацию, при которой наркотические средства были переданы ею другому лицу, суд считает не состоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели З, К. и другие, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали показания изобличающие Карелину Г.В в совершении описанных выше преступлений При этом в судебном заседании не установлено наличие каких -либо достоверных причин и мотивов как у свидетелей, так и у сотрудников полиции для осуществления в отношении подсудимой каких-то провокационных действий либо фальсификации доказательств. 

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников полиции имелась информация о причастности Карелиной Г.В к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с этим и было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", которое вызывалось необходимостью проверки этих сведений.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в виде "наблюдения" и "проверочной закупки" были проведены в отношении Карелиной Г.В правоверно, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах и актах, которые соответствуют требованиям закона.

Доводы подсудимой о том, что договоренности о встрече и тем более о сбыте наркотического средства у неё с З. не было, а следовательно было ещё третье лицо, с которым последний договорился о месте и времени встречи / в данном случае по утверждению подсудимой это Ч. / суд считает несостоятельными, т.к во- первых участие в этом свидетеля Ч. в судебном заседании подтверждения не нашло, а во вторых, для данного состава преступления не имеет принципиального значения кем была достигнута договоренность с подсудимой о сбыте наркотических средств З.. 

Все доводы подсудимой и её защитника изложенные в судебном заседании, направлены на изложение своей оценки представленных доказательств и расцениваются судом как способ защиты не противоречащий закону, однако эти доводы не влияют на обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и правильность квалификации действий подсудимой.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность.

Обстоятельством смягчающим наказание Карелиной Г.В суд признает её положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельством отягчающим наказание Карелиной Г.В суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений /опасного рецидива ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ/. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также её личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не 

является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ. Кроме того, факт нахождения подсудимой в период совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств ничем не подтвержден.

Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, вид и количество наркотического средства, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание Карелиной Г.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкциями ст. 228 ч.1 и ст. 228-1 ч.1 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРЕЛИНУ Г.В. признать виновной по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1УК РФ и подвергнуть наказанию:

- по ст.228-1 ч.1 УК РФ / эпизод 06.09.2016 г. / в виде 4 лет лишения свободы ;

- по ст.228-1 ч.1 УК РФ / эпизод 08.09.2016 г. / в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы ;

- по ст. ст.228 ч.1УК РФ / эпизод 09.09.2016г./ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Карелиной Г.В определить 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со 02.02.2017г., засчитав в счет отбытого наказания время нахождения Карелиной Г.В под стражей с 10.09.2016г. по 01.02.2017г.

Вещественное доказательство по делу: все наркотические средства - уничтожить, все CD-диск с аудио и видео записями оперативных мероприятий - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней, осужденной - со 

дня вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М