Дело № 7-658/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ППК «Фонд развития территорий», на постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода № 50/3 от 05 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области, в отношении юридического лица Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода № 50/3 от 05 февраля 2025 года ППК «Фонд развития территорий» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3, действующая в интересах ППК «Фонд развития территорий», обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород с требованием об отмене указанного постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 июня 2025 года постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород № 50/3 от 05 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующая в интересах ППК «Фонд развития территорий», просит состоявшиеся по делу постановление административного органа от 05 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 июня 2025 года отменить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, – на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З места производства строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области, в отношении ППК «Фонд развития территорий», являлись изложенные в нем выводы о том, что 17 декабря 2024 года в 09 часов 34 минуты, 12 декабря 2024 года в 10 часов 44 минуты по адресу: [адрес], в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка благоустройства внешнего вида Ленинского района г. Нижнего Новгорода уполномоченным должностным лицом Ленинского отдела муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Нижнего Новгорода» (далее - МКУ «АТИ благоустройству г. Нижнего Новгорода»), выявлено, что ППК «Фонд развития территорий» имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10.09.2010 года, допустило ненадлежащее содержание временного ограждения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050233:374, а именно: наличие надписей, рисунков на ограждении по вышеуказанному адресу, чем нарушило требований ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 02 июня 2025 года судья районного суда согласился с выводами Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород о наличии в действиях ППК «Фонд развития территорий» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ППК «Фонд развития территорий» в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 1517/3 от 18.12.2024 года, с фотоматериалом к нему, сведениями с сайта публичная кадастровая карта, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 127-132, 124-оборот), иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ППК «Фонд развития территорий» правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области.

Доводы жалобы о том, что постановления по делам об административных правонарушения по ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области подлежат объединению в одно производство на основании статьи 4.4 КоАП РФ с назначением одного административного наказания, основаны на неверном толковании норм действующего административного законодательства.

Ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Между тем в рассматриваемом случае основания для объединения постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области и применения положений вышеуказанной нормы, отсутствуют, поскольку нарушения требований выявлены не в рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, регулируемого Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе ежедневного мониторинга частоты и порядка, благоустройства внешнего вида Ленинского района г.Н.Новгорода.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, в границах улиц Арктическая, ФИО1, ФИО2 кадастровый [номер] не является местом производства работ, а представляет собой земельный участок с целевым назначением, аналогичны доводам, ранее приведенным заявителем при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода, они являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП Нижегородской области, КоАП РФ не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальных требований.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств данного дела и своих действий с точки зрения их юридической квалификации не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений. Оснований для иной юридической оценки действий ППК «Фонд развития территорий» не имеется. В данном случае действия ППК «Фонд развития территорий» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области.

Административное наказание назначено ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ППК «Фонд развития территорий» вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда и постановления административной комиссии, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области, в отношении юридического лица ППК «Фонд развития территорий» – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья И.А. Минеева