дело № 5-288/2021

10RS0013-01-2021-000597-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 июня 2021 г. 

г.Петрозаводск 

(резолютивная часть оглашена 07 июня 2021г.)

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский», дата государственной регистрации 23 мая 2018 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. при рассмотрении протокола лабораторных исследований проб питьевой воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (..., колонка) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении требований СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В пробах питьевой воды, отобранных хх.хх.хх г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонка) по адресу: ..., согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от хх.хх.хх г. №/Г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» содержание перманганатной окисляемости составило 8,63+-0,86 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 5 мг/л, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21.

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал Прионежский» ФИО1, действующая на основании доверенности, указала на недоказанность вины, отсутствие состава административного правонарушения, просила прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Данным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.

В пунктах 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие с 01 марта 2021 г.

В соответствии с п.75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В таблице 3.3 «Обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды» раздела III «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 2.1.3685-21, гигиенический норматив для показателя перманганатная окисляемость составляет не более 5,0 мг/дм3 в питьевой воде централизованного водоснабжения. 

На момент отбора проб питьевой воды - на хх.хх.хх г. действовали СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Так, в соответствии с п.3.1,3 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Исходя из п.3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, в частности норматив для показателя окисляемость перманганатная составляет 5,0 мг/л.

МУП «Водоканал Прионежский» обеспечивает население и обслуживает водоочистные сооружения с водопроводными сетями ... на основании постановления администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. «О назначении гарантирующей организации по водоснабжению» и договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Соцсфера», предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. 

В пробах питьевой воды, отобранных хх.хх.хх г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонка) по адресу: ..., колонка, согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от хх.хх.хх г. №/Г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» содержание перманганатной окисляемости составило 8,63+-0,86 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 5 мг/дм3, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21.

Между тем, в этот же день хх.хх.хх г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонка) по адресу: ..., колонка, были отобраны пробы воды, согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от хх.хх.хх г. №/Г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» содержание перманганатной окисляемости составило 8,32+-0,83 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 5 мг/дм3, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21. 

Из материалов дела следует, что водозабор для ... и ... осуществляется из озера Укш-озеро по двум самотечным линиям диаметром 250 мм, протяженность 100 м от береговой линии. Вода по самотечным линиям трубопровода поступает в здание насосной станции 1 подъема в д.Верховье, далее по двум напорным линиям водовода протяженностью 5 км поступает на водоочистные сооружения в .... Далее вода поступает в вентилируемые полузагубленные резервуары чистой воды. Из резервуаров с помощью насосов насосной станции второго подъема вода поступает в сеть .... Также вода, пройдя очистку на водоочистных сооружения в ..., передается по магистральной линии протяженностью 7 км в резервуары чистой воды насосной станции ..., после чего поступает в распределительную сеть поселения.

Таким образом, анализ схемы водоснабжения ... позволяет сделать вывод о том, что водоснабжение для ... в ... осуществляется из одного поверхностного источника, очистка воды производится в ... и в дальнейшем вода поступает по магистральной линии в ..., т.е. технологически водоснабжение для двух поселений является единым. 

Постановлением от хх.хх.хх г. МУП «Водоканал Прионежский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что МУП «Водоканал Прионежский» не обеспечило качество воды, подаваемой населению ... по показателю окисляемость перманганатная в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

При таких обстоятельствах привлечение МУП «Водоканал Прионежский» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в связи с выявленным превышением содержания перманганатной окисляемости в ..., приведет к нарушению прав юридического лица, поскольку в отношении МУП «Водоканал Прионежский» по одному и тому же факту совершения противоправных действий имеется постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко