№ 2-613/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2018 года г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указывает, что она приходится дочерью ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и является его наследницей.

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>

Помимо нее наследниками являлись: ФИО3, 1/6 доли в квартире (супруга умершего), ФИО4, 1/6 доли в квартире (дочь умершего). 1/6 доли в квартире наследовала она наравне с другими наследниками. После получения свидетельства о праве на наследство, квартира была наследниками продана, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене: 4400000 рублей.

Помимо умершего ФИО2, который владел 1/2 доли в квартире, другими собственниками долей являлись его дочь ФИО4 (1/4 доли) с мужем ФИО5 (1/4 доли), а всего 1/2 доли.

Все расходы, связанные с оформлением наследства, долги наследодателя оплачивали она. ФИО3 в оплате долгов наследодателя не участвовала, как и в расходах на содержание, управление наследственной массой. Ею направлялось уведомление ФИО3 о необходимости погасить долги в квартире наравне с остальными участниками долевой собственности, однако ответа не последовало. В связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском для защиты своих прав.

Указанные долги и расходы возмещались за счет денежных средств, полученных ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до его подписания. Ответчица свои денежные средства получила без вычета указанных расходов и оплаты долгов, что подтверждается договором купли-продажи, где указано, что денежные средства в размере 733000 рублей перечисляются на счет ФИО3 (п.4.2 Договора). Так, на 1/6 доли от цены договора 4400000 рублей приходится 733000 рублей, которые ФИО3 и были получены.

Также ею были понесены расходы на риелтора, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком значится она. ФИО3 не возражала против помощи риелтора в целях скорейшей реализации квартиры. В связи с чем, данные убытки она ей также обязана возместить. На 1/6 доли ФИО3 приходится 50000*1/6=8333 рублей.

Также ими были понесены расходы на нотариуса в размере 25000 рублей, которые сначала уплачивали покупатели квартиры - ФИО8 и ФИО9, но которые потом были удержаны из денежных средств, переданных ей и ФИО4 по расчету за квартиру. Таким образом, на 1/6 доли ФИО3 расходы на нотариуса приходятся в размере 4166,7 рублей.

Для защиты своих прав в силу юридической неграмотности она обратилась в ООО «СДСЭ». Стоимость юридических услуг составила 9000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит суд взыскать со ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет долга наследодателя ФИО2, расходы на содержание наследственной массы, а именно, квартиры, находящуюся по 

<

адрес> в размере 1/6 части наследодателя по квартплате на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2871,6 рублей; расходы в размере 1/6 части на содержание квартиры после смерти наследодателя до момента продажи квартиры в сумме 41933,3 рублей, долг за электроснабжение в размере 1/6 части в сумме 491,6 рублей, а так же убытки на нотариуса в сумме 4166,7 рублей и риэлтерские услуги в размере 8333 рублей. Просит так же взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных юридических услуг в размере 9000 рублей и государственную пошлину в размере 1934 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просит удовлетворить, от исковых требований в части взыскания денежных средств в виде убытков, понесенных в связи с расходами на нотариуса в сумме 4166,7 рублей и расходов на риэлтерские услуги в размере 8333 рублей отказывается.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования в виде расходов на содержание наследственной массы - квартиры, находящейся по 

<

адрес> долг в размере 1/6 части наследодателя по квартплате на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2871,6 рублей; расходы в размере 1/6 части на содержание квартиры после смерти наследодателя до момента продажи квартиры в сумме 41933,3 рублей, долг за электроснабжение в размере 1/6 части в сумме 491,6 рублей, признала в полном объеме. От нее поступило письменное заявление о признании указанной части исковых требований. С требованиями истца о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя и госпошлины в заявленном истцом объеме не согласна. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО1 и ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», в лице директора ФИО10, согласно которому представитель обязался оказать, консультационные и представительские услуги, подготавливать все необходимые документы, направлять запросы, подготовить и подать заявление в суд, ходатайства, а также – представлять дистанционно интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств в счет погашения образовавшихся долгов после умершего ФИО2 и покрытие расходов по продажи квартиры.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком №. 

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является подтвержденным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

С учётом удовлетворенных требований в размере 45296,5 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1558,9 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в виде расходов на содержание наследственной массы - квартиры, находящейся по 

<

адрес> долг в размере 1/6 части наследодателя по квартплате на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2871,6 рублей; расходы в размере 1/6 части на содержание квартиры после смерти наследодателя до момента продажи квартиры в сумме 41933,3 рублей, долг за электроснабжение в размере 1/6 части в сумме 491,6 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 45296,5 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1558,9 рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя свыше 5000 рублей отказать, о взыскании госпошлины свыше 1558,9 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Харламов С.Н.