Дело №2-2-253/2020 

УИД: 33RS0017-02-2020-000202-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием 

истца и представителя ФИО1 и ФИО2 

(ордер от 23.09.2020 № 145155) 

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с дд.мм.гггг. состоит в браке с ответчиком, несовершеннолетних детей не имеют. Семейная жизнь не сложилась, фактические брачные отношения прекращены с дд.мм.гггг. года, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, ответчик ее систематически избивает, есть обращения в полицию. За время брака ими приобретена квартира, в которой они сейчас проживают, по адресу: 

<

...>. Данная квартира оформлена на ответчика, который выгоняет ее на улицу, устраивает скандалы. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Ссылаясь на нормы ст.34, 38 СК РФ, полагала необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества. Просила расторгнуть брак, разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, признать за ней право собственности на ? долю квартиры. 

Ответчик ФИО3, не оспаривая требование о расторжении брака, предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, включив в раздел имущества садовый дом в СНТ «Радуга», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>. Учитывая продажу истцом дачного дома в дд.мм.гггг. году, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 140 000 руб., а также №... долю расходов по оплате коммунальных услуг в размере 77 995, 69 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 

Определением суда от дд.мм.гггг. судом утверждено мировое соглашение между сторонами по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу в этой части требований прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования о расторжении брака и настаивали на удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснили, что совместная жизнь супругов не сложилась по личным и бытовым причинам, общее хозяйство не ведется с дд.мм.гггг. года, в течение судебного разбирательства мнение сторон не изменилось. 

Ответчик ФИО3 требование о расторжении брака признал, пояснил, что согласен на расторжение брака, семья распалась. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В ходе судебного разбирательства из содержания иска, пояснений сторон и письменных документов по делу установлено прекращение брачных отношений и ведения общего хозяйства в течение длительного времени, отсутствие взаимопонимания между супругами, взаимное согласие на расторжение брака, что свидетельствует о невозможности сохранения семьи. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества и судебных расходах по делу разрешен сторонами в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Брак, зарегистрированный дд.мм.гггг. отделом ЗАГС администрации Собинского района, актовая запись №..., между ФИО3 и ФИО4 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Шульга