Дело № 2а-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «17» сентября 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бердюжского РОСП ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Требования мотивированы тем, что 12.03.2019 года предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области 01.02.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.03.2019 года возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, не выяснялось семейное положение должника, не проводился розыск имущества, принадлежащего супруге, т.к. имущество является совместной собственностью. Нарушены требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах». Нарушены интересы взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2019 по 13.08.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.03.2019 по 13.08.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2019 по 13.08.2020; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2019 по 13.08.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2019 по 13.08.2020.

Просят обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что она приняла все необходимые меры для исполнения, проверила имущественное положение должника, посещала его по месту жительства/регистрации, однако он по данному адресу отсутствует, были направлены запросы в УФМС и Г ЗАГС для установления места нахождения должника и его регистрации, семейное положение, место работы. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено. Все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта принимаются.

Представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в суд не явился, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела электронной почтой. Отзыва не представили. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2019года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19606,20 рублей (л.д.45).

На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 и 

<

адрес>м ФИО1 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2. 

Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Г. проведены действия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Из сводки по исполнительному производству, а также представленным запросам, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в органы ЗАГС о его семейном положении, смене фамилии, имени, отчества, смерти – 04.12.2019, в УФМС о месте регистрации – 04.12.2019, по розыску имущества в единый государственный реестр, в налоговую службу, в органы полиции, в банки – в период времени с 01.04.2019 по07.08.2020, должник был проверен по месту жительства/регистрации 03.09.2020года.

Все исполнительные действия были проведены в период с момента возбуждения исполнительного производства с 01.04.2019года по день подачи административного иска 07.08.2020года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, запросами и ответами на запросы (л.д.58-62,78-81).

Какое либо имущество у должника обнаружить не удалось, по месту жительства он не находится.

01.04.2019года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.05.2020года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.05.2020года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.08.2020года составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из списка корреспонденции, направленной почтой следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено 21.03.2019года, 13.05.2020года направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 05.08.2020года направлен акт проверки имущества по месту регистрации, 08.05.2020года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 17.04.2019года направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 36 вышеуказанного федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1,15,17 ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец, обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, несвоевременно направила в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не проверила его семейное положение.

Установлено судом, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, работая с исполнительным производством в отношении должника ФИО2 не бездействовала, а предпринимала необходимые меры для его исполнения, имущественное и семейное положение должника проверено, процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись, вынесено постановление о временном запрете на выезд из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на обращение взыскания на заработную плату. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",

предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, она своевременно совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2020года

Судья