Судья Литвинов Я.В. Дело № 22-2369-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Медведевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Спиридонова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2020 года, которым 

Спиридонов Антон Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый: 

30 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2018 года по отбытии наказания,

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ст. 159.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания на 5 марта 2020 года – 4 месяца 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

разрешены вопросы по гражданскому иску, о судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения заместителя прокурора Кировского района г. Перми Тарасова В.Н., выступления осужденного Спиридонова А.А. и адвоката Медведевой О.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.А. признан виновным в открытом хищении имущества АО «***» на сумму 192 рубля.

Преступление совершено 10 декабря 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов А.А. просит назначить более мягкое наказание, чем назначил ему суд по приговору суда, ссылаясь на его чрезмерную суровость. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения причиненного ущерба, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, у суда имелись основания назначить ему менее строгий размер наказания. Обращает внимание на незначительный размер причиненного ущерба на сумму 192 рубля, который им возмещен и потерпевший претензий не имеет, а также просит учесть тяжелое материальное положение семьи, лишившейся средств существования, в связи с его осуждением, поскольку он содержал семью.

В возражении заместитель прокурора Кировского района г. Перми Тарасов В.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Как следует из материалов дела, Спиридонов А.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Спиридонову А.А. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Квалификация действий Спиридонова А.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан рецидив преступлений, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о назначении за совершенное преступление Спиридонову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 № 43), в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Вопреки требованиям закона суд в приговоре мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности применения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не привел.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Спиридонов А.А. осужден за открытое хищение алкогольного напитка «Водка Беленькая Люкс 40%» стоимостью 192 рубля, по месту жительства характеризуется как лицо, имеющее семью и временные заработки, вместе с тем допускал нарушения административных ограничений, в связи с чем, решением Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2019 года ему установлены дополнительные ограничения, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания).

Указанным обстоятельствам, характеризующим как совершенное Спиридоновым А.А. преступление, так и самого осужденного, суд должной оценки не дал.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям справедливости, не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ и подлежит снижению, путем применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для отмены либо изменения приговора по другим основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Спиридонова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2020 года в отношении Спиридонова Антона Алексеевича изменить:

применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 27 мая 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись