Дело № 1-348/2019

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 8 августа 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даргаллы Я.В.о., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ..., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, вступившим в законную силу 

<

дата>, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

<

дата> не позднее 22:20, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 умышлено сел на водительское сидение автомашины марки «BMW 316» гос.рег.знак №, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение в сторону 

<

адрес>, где около 22:20 

<

дата> был остановлен сотрудниками полиции, и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, значение этанола составило 1,59 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании заявленного ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке. 

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 70). Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ и считает ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 охарактеризован в целом удовлетворительно (л.д. 71).

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаются судом признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, которое по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме. Учитывая совершение ФИО1 преступления в условиях очевидности, пресечения совершаемого им преступления сотрудниками полиции, объяснение об обстоятельствах совершенного деяния, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной признать нельзя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, будут достигнуты путем применения к нему обязательных работ в качестве основного вида наказания. Кроме основного, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Е.Ю. Веретенникова