Дело №1-377/2024

32RS0027-01-2024-004583-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах - адвоката Федосюк Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой, 

15.03.2024 года Советским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

15.04.2024 года мировым судьей судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

09.07.2024 года мировым судьей судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15.03.2024 года и от 15.04.2024 года), ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2023 года с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Сяоми», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую ООО «Гармония» акустическую систему «ВайЭнДиИкс-00020 Блу» стоимостью 6367,92 рубля. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, ФИО1 вышла из названного магазина, таким образом тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Гармония» имущественный ущерб в указанном размере.

Она же 26.01.2024 года с 22 часов 25 минут до 22 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки молочной смеси «Нутриция комфорт от 0 месяцев» массой 900 грамм стоимостью 1409,29 рубля каждая, 2 бутылки белого полусухого вина «Линдеза гранде эсколья» объемом 0,75 литра стоимостью 237,22 рубля каждая, бутылку белого сухого вина «Солано вердехо» объемом 0,75 литра стоимостью 245,21 рубля. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, ФИО1 вышла из магазина, таким образом тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в общей сумме 3538,23 рубля.

Она же 04.02.2024 года с 16 часов 47 минут до 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ООО «Спортмастер» женский джемпер - худи «Пума классикс оувасайз» черного цвета размера Эс стоимостью 2517,46 рубля, надев его на себя в примерочной под свою одежду. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, ФИО1 вышла из названного магазина, таким образом тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в указанном размере.

Она же 12.02.2024 года с 21 часа 39 минут до 21 часа 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сложила в имевшийся при себе пакет 4 флакона кондиционера для волос «Глис кур ойл нутритив» объемом 200 мл стоимостью 213,14 рубля каждый, 12 наборов шоколадных конфет «Мерси» массой 250 грамм стоимостью 217,61 рубля каждый. Направляясь к выходу из магазина, ФИО1 была остановлена обнаружившей ее преступные действия сотрудником указанной торговой организации Л., предложившей ФИО1 вернуть похищенное, на что ФИО1 с целью удержать похищенное и скрыться с ним с места преступления толкнула Л. в область правого плеча и грудной клетки справа, причинив последней физическую боль, применив тем самым в отношении Л. насилие, не опасное для здоровья. Осознавая, что ее преступные действия были замечены и стали носить открытый характер, ФИО1 с принадлежащими ООО «Агроторг» указанными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в общей сумме 2611,32 рубля, а Л. физическую боль.

Она же 12.02.2024 года с 22 часов 02 минут до 22 часов 04 минут, находясь в торговом зале минимаркета АЗС «Лукойл», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» внешний аккумулятор «Эйр Пауа» емкостью 10000 мАч (ТиЭфЭн, ТиЭфЭн-Пи Би-263-БиКей) черного цвета стоимостью 1067,43 рубля, внешний аккумулятор «Пауа Эйд ПиДи 20» емкостью 20000 мАч (ТиЭфЭн ТиЭф Эн-ПиБи-289-БиКей) черного цвета стоимостью 1374,17 рубля, 2 беспроводных аудио - гарнитура ТиЭфЭн черного цвета стоимостью 320,51 рубля каждая. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, ФИО1 вышла из названного магазина, таким образом тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» имущественный ущерб в общей сумме 3082,62 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные в качестве обвиняемой, согласно которым 25.12.2023 года примерно в 18 часов 25 минут из магазина «Сяоми», расположенного 

<

адрес>, она похитила акустическую систему «Яндекс». 26.01.2024 года примерно в 22 часа 25 минут из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, она похитила 2 упаковки молочной смеси «Нутриция комфорт от 0 месяцев» массой 900 грамм, 2 бутылки белого полусухого вина «Линдеза гранде эсколья» объемом 0,75 литра, бутылку белого сухого вина «Солано вердехо» объемом 0,75 литра. 04.02.2024 года примерно в 16 часов 47 минут из магазина «Спортмастер», расположенного 

<

адрес>, она похитила женский джемпер «Пума», надев его на себя в примерочной. 12.02.2024 года примерно в 21 час 59 минут из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, она с целью хищения сложила в имевшийся у нее пакет 4 флакона кондиционера для волос «Глис кур», 12 наборов шоколадных конфет «Мерси» массой. Не желая оплачивать указанный товар, она направилась к выходу из магазина, где ее остановила сотрудник магазина и предложила вернуть похищенное, на что она оттолкнула сотрудника магазина в область правого плеча и грудной клетки справа, и с похищенным скрылась. В этот же день примерно в 22 часа 02 минуты из минимаркета АЗС «Лукойл», расположенного 

<

адрес>, она похитила внешний аккумулятор «Эйр Пауа» емкостью 10000 мАч (ТиЭфЭн, ТиЭфЭн-Пи Би-263-БиКей) черного цвета, внешний аккумулятор «Пауа Эйд ПиДи 20» емкостью 20000 мАч (ТиЭфЭн ТиЭф Эн-ПиБи-289-БиКей) черного цвета, 2 беспроводных аудио - гарнитура ТиЭфЭн черного цвета. В содеянном раскаивается.

Подтверждая факт хищения товарно-материальных ценностей из указанных торговых организаций, а также нанесение Л. телесных повреждений ФИО1 написала явки с повинной. (т.1 л.д.17, 71, 130, 140, 194)

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Гармония» К.Н. следует, что 25.12.2023 года при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Сяоми», расположенном 

<

адрес>, им был выявлен факт хищения неизвестной девушкой 25.12.2023 года с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты акустической системы «ВайЭнДиИкс-00020 Блу» стоимостью 6367,92 рубля, что зафиксировано на изъятой сотрудниками полиции записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале названного магазина.

Из показаний свидетеля М.Э. следует, что в декабре 2023 года она работала в должности продавца - консультанта магазина «Сяоми», расположенного 

<

адрес>. 25.12.2023 года после ухода ФИО1, которая находилась в магазине с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты, она обнаружила пропажу со стеллажа акустической системы «ВайЭнДиИкс-00020 Блу», о чем она сообщила К.Н.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К.Д. следует, что от администратора расположенного 

<

адрес>, магазина «Пятерочка» П.А. ему стало известно о том, что в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения за 26.01.2024 года та обнаружила факт хищения неизвестной женщиной с 22 часов 25 минут до 22 часов 32 минут 2 упаковок молочной смеси «Нутриция комфорт от 0 месяцев» массой 900 грамм стоимостью 1409,29 рубля каждая, 2 бутылок белого полусухого вина «Линдеза гранде эсколья» объемом 0,75 литра стоимостью 237,22 рубля каждая, бутылки белого сухого вина «Солано вердехо» объемом 0,75 литра стоимостью 245,21 рубля, что повлекло причинение ООО «Агроторг» ущерба в общей сумме 3538,23 рубля. На изъятом сотрудниками полиции диске, содержащем запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале названного магазина, зафиксирован факт хищения неизвестной товарно-материальных ценностей.

Из показаний свидетеля П.А., администратора магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, следует, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения за 26.01.2024 года она обнаружила факт хищения неизвестной женщиной с 22 часов 25 минут до 22 часов 32 минут 2 упаковок молочной смеси «Нутриция комфорт от 0 месяцев» массой 900 грамм стоимостью 1409,29 рубля каждая, 2 бутылок белого полусухого вина «Линдеза гранде эсколья» объемом 0,75 литра стоимостью 237,22 рубля каждая, бутылки белого сухого вина «Солано вердехо» объемом 0,75 литра стоимостью 245,21 рубля, что повлекло причинение ООО «Агроторг» ущерба в общей сумме 3538,23 рубля. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» В. следует, что оператором АЗС «Лукойл» №... П.М. был выявлен факт хищения ФИО1 12.02.2024 примерно в 22 часа 02 минуты из указанной торговой организации внешнего аккумулятора «Эйр Пауа» емкостью 10000 мАч (ТиЭфЭн, ТиЭфЭн-Пи Би-263-БиКей) черного цвета, внешнего аккумулятора «Пауа Эйд ПиДи 20» емкостью 20000 мАч (ТиЭфЭн ТиЭф Эн-ПиБи-289-БиКей) черного цвета, 2 беспроводных аудио - гарнитуры ТиЭфЭн черного цвета общей стоимостью 3082,62 рубля. Данное обстоятельство подтверждается записями с камер видеонаблюдения, которые были предоставлены сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля П.М., оператора АЗС «Лукойл» №..., расположенной 

<

адрес>, следует, что ею был выявлен факт хищения неизвестной 12.02.2024 года примерно в 22 часа 02 минуты из указанной торговой организации внешнего аккумулятора «Эйр Пауа» емкостью 10000 мАч (ТиЭфЭн, ТиЭфЭн-Пи Би-263-БиКей) черного цвета, внешнего аккумулятора «Пауа Эйд ПиДи 20» емкостью 20000 мАч (ТиЭфЭн ТиЭф Эн-ПиБи-289-БиКей) черного цвета, 2 беспроводных аудио - гарнитуры ТиЭфЭн черного цвета общей стоимостью 3082,62 рубля. Данное обстоятельство подтверждается записями с камер видеонаблюдения, которые она просмотрела совместно со своей сменщицей П.И. О случившемся она сообщила руководству. 

Из показаний свидетеля П.И., оператора АЗС «Лукойл» №..., расположенной 

<

адрес>, следует, что со слов оператора указанной АЗС ей стало известно о том, что неизвестная похитила 12.02.2024 года примерно в 22 часа 02 минуты из указанной торговой организации внешний аккумулятор «Эйр Пауа» емкостью 10000 мАч (ТиЭфЭн, ТиЭфЭн-Пи Би-263-БиКей) черного цвета, внешний аккумулятор «Пауа Эйд ПиДи 20» емкостью 20000 мАч (ТиЭфЭн ТиЭф Эн-ПиБи-289-БиКей) черного цвета, 2 беспроводных аудио - гарнитуры ТиЭфЭн черного цвета общей стоимостью 3082,62 рубля. Данное обстоятельство подтверждается записями с камер видеонаблюдения. О случившемся она сообщила в полицию. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» А. следует, что от администрации магазина «Спортмастер» ему стало известно о хищении ФИО1 04.02.2024 года с 16 часов 47 минут до 17 часов 18 минут женского джемпера - худи «Классикс оувасайз» черного цвета размера Эс стоимостью 2517,46 рубля.

Из показаний свидетеля З. следует, что от администрации магазина ООО «Спортмастер» и в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, ему стало известно о хищении ФИО1 04.02.2024 года женского джемпера - худи «Классикс оувасайз» черного цвета размера Эс стоимостью 2517,46 рубля. О случившемся он сообщил в полицию, а также выдал сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения. 

Из показаний свидетеля И., начальника отдела магазина «Спортмастер», расположенного 

<

адрес>, следует, что 04.02.2024 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 47 минут в магазин зашла ФИО1 с пакетом в руках, которая показалась ему подозрительной, в связи с чем он стал за ней наблюдать. Выбрав несколько вещей ФИО1 направилась в примерочную. В примерочной, из которой вышла ФИО1, направившись к выходу, он обнаружил сорванные жесткие бэйджи, которые крепятся к одежде. Остановив ФИО1 при выходе из противокражных рамок, он попросил пройти с ним для досмотра ее ручной клади, на что та согласилась. При этом при проходе ФИО1 через противокражные рамки, сигнал не сработал. Проверив содержимое находившегося при ФИО1 пакета, а также надетых на нее вещей, товаров, принадлежащих магазину, он не обнаружил. Впоследствии в ходе инвентаризации было установлено отсутствие в наличии женского джемпера - худи «Классикс оувасайз» черного цвета размера Эс стоимостью 2517,46 рубля. О случившемся он сообщил руководству и в полицию. 

Из показаний потерпевшей Л. следует, что 12.02.2024 года она работала администратором магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. Примерно в 21 час 39 минут в указанный магазин вошла ФИО1 с пустым пакетом в руках, которая показалась ей подозрительной. Затем она обнаружила, что в находящемся у ФИО1 пакете лежат несколько наборов шоколадных конфет «Мерси» и несколько флаконов кондиционера «Глис кур». На ее вопрос ФИО1 пояснила, что данные товары принадлежат ей и быстрым шагом направилась к выходу из магазина. После чего она пошла за ФИО1, требуя вернуть похищенное, а также позвала на помощь сотрудника магазина П.Н., прося его нажать кнопку тревожной сигнализации. ФИО1 на ее требования не реагировала, продолжая движение с похищенным к выходу из магазина. П.Н. попытался заблокировать выход ФИО1 из магазина, но та успела выбежать в тамбур. Пытаясь остановить ФИО1, она взялась за пакет ФИО1, но та резко вырвала его, после чего с силой толкнула ее рукой в область плеча и грудной клетки, в результате чего она резко отпрянула в сторону, почувствовав боль в груди. Затем ФИО1 убежала из магазина с похищенным. В ходе проведенной инвентаризации было установлено отсутствие 12 наборов шоколадных конфет «Мерси» массой 250 грамм каждый, 4 флаконов кондиционера для волос «Глис кур ойл нутритив» объемом 200 мл каждый. Сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составила 3463,88 рубля. О случившемся она сообщила в полицию. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б. следует, что 12.02.2024 года от администрации магазина «Пятерочка №...» ему стало известно, что примерно в 21 час 40 минут ФИО1 совершила хищение в указанном магазине 12 наборов шоколадных конфет «Мерси» массой 250 грамм каждый и 4 флаконов кондиционера для волос «Глис кур ойл нутритив» объемом 200 мл каждый, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 3463,88 рубля, а также, что пытаясь скрыться с указанным товаром, ФИО1 толкнула сотрудника магазина Л. в область плеча и грудной клетки, причинив той физическую боль. 

Из показаний свидетеля П.Н., продавца - кассира магазина «Пятерочка №...», расположенного 

<

адрес>, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Л.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

дата> в ходе осмотра торгового зала магазина «Сяоми», расположенного 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре К.Н. пояснил, что 25.12.2023 года примерно в 18 часов 30 минут неизвестная похитила из названного магазина акустическую систему. (т.1 л.д.5-9)

<

дата> в ходе осмотра торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.57-63)

<

дата> в ходе осмотра указанного диска установлен факт хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, 

<

дата> с 22 часов 25 минут до 22 часов 32 минут двух банок смеси и нескольких бутылок вина. (т.1 л.д.91-96) 

<

дата> в ходе осмотра помещения АЗС «Лукойл» №..., расположенной 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.122-126)

<

дата> в ходе осмотра помещения магазина «Спортмастер», расположенного в 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.145-150)

<

дата> в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>., изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.187-192)

<

дата> участвующая в осмотре указанных дисков ФИО1 опознала себя на видеозаписях, подтвердив факты хищений ею 25.12.2023 года с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты, 04.02.2024 года с 16 часов 47 минут до 17 часов 18 минут и 12.02.2024 года с 21 часа 39 минут до 21 часа 45 минут, с 22 часов 02 минут до 22 часов 04 минут товарно-материальных ценностей, указанных при описании преступных деяний. (т.2 л.д.160-166)

<

дата> в ходе осмотра предметов установлено, что стоимость акустической системы «ВайЭнДиИкс-00020 Блу» составляет 6367,92 рубля, упаковки молочной смеси «Нутриция комфорт от 0 месяцев» массой 900 грамм - 1409,29 рубля, бутылки белого полусухого вина «Линдеза гранде эсколья» объемом 0,75 литра - 237,22 рубля, бутылки белого сухого вина «Солано вердехо» объемом 0,75 литра - 245,21 рубля, внешнего аккумулятора «Эйр Пауа» емкостью 10000 мАч (ТиЭфЭн, ТиЭфЭн-Пи Би-263-БиКей) черного цвета - 1067,43 рубля, внешнего аккумулятора «Пауа Эйд ПиДи 20» емкостью 20000 мАч (ТиЭфЭн ТиЭф Эн-ПиБи-289-БиКей) черного цвета - 1374,17 рубля, беспроводной аудио - гарнитуры ТиЭфЭн черного цвета - 320,51 рубля, женского джемпера - худи «Классикс оувасайз» черного цвета размера Эс - 2517,46 рубля. (т.2 л.д.37-41)

<

дата> в ходе осмотра предметов установлено, что стоимость флакона кондиционера для волос «Глис кур ойл нутритив» объемом 200 мл составляет 213,14 рубля, набора шоколадных конфет «Мерси» массой 250 грамм - 217,61 рубля. (т.1 л.д.226-229)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания представителей потерпевших, потерпевшей Л., свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Положенным в основу приговора показаниям подсудимой, а также сведениям, изложенным в протоколах ее явок с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенных ею преступлениях в ее явках с повинной подтверждена как показаниями подсудимой в судебном заседании, так и самими протоколами явок с повинной. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд отмечает, что действия подсудимой по преступлению, совершенному в магазине «Пятерочка», расположенному 

<

адрес>, носили умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, они стали носить открытый характер, поскольку были обнаружены сотрудниками торговой организации Л. и П.Н., для которых преступный характер действий подсудимой стал очевидным, поскольку они обнаружили намерения подсудимой, пытались ее оставить. 

Примененное подсудимой в отношении Л. насилие, причинившее последней физическую боль, являлось средством достижения корыстной цели - завладения товарно-материальными ценностями торговой организации. 

При это суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 применила в отношении потерпевшей Л. насилие, не опасное для здоровья. 

При квалификации действий ФИО1 по преступлениям, совершенным в торговых организациях «Сяоми», «Спортмастер», АЗС «Лукойл» и «Пятерочка», расположенной 

<

адрес>, суд исходит из того, что последняя из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанными в приговоре способами, противоправно безвозмездно завладела чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законным владельцам ущерб. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует

- по каждому из преступлений, совершенным в магазинах «Сяоми», «Спортмастер», АЗС «Лукойл» и «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по преступлению, совершенному в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО1 совершила пять корыстных преступлений против собственности, четыре из которых уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, одно - к категории тяжких. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на момент совершения инкриминируемых деяний не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту регистрации - как лицо, не состоявшее на профилактических учетах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья ее и ее родителей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение последней наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд признает исключительной, дающей основания для применения в отношении последней положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска от 09.07.2024 года, суд назначает ей наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 09.07.2024 года. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1646, 1646, 6354 и 4236 рублей, подлежащие выплате адвокатам К., М., Федосюк Ж.А., за оказание ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последняя ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляла, сведений о ее имущественной несостоятельности, а также о наличии у нее на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимой от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении, преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска от 09.07.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диски, счета-фактуры, расчет, декларацию, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 13882 рублей взыскать с осужденной ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова