Дело №1-724/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.

подсудимого ФИО1-О, 

защитника Шапиевой Л.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Джалаловой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РА, проживающего по адресу: РА, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-О. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

29 октября 2018 года, в 01 час 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, просунув ветку дерева в щель приоткрытой створки пластикового окна и продавив строку окна, открыв ее, незаконно проник в помещение кафе «Снежана» расположенного по 

<

адрес>, оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие гр.Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Эти действия ФИО1А-О., органом предварительного следствия квалифицированы по «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились, вред, причиненный в результате преступления, заглажен, никаких претензий к ФИО3 А-О., он не имеет, в связи, с чем просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. подсудимый ФИО1 А-О., и его защитник, адвокат ШапиеваЛ.А., не возражали, против удовлетворения ходатайства потерпевшего, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 А-О., впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключение под стражей отменить, освободив ФИО1А-О. из под стражи, в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: DVD – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, кассовый аппарат возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев