№12-584/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004285-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 09 ноября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Тихомирова А.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № от 

<

дата> Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Администрация города Костромы признана виновной в том, что в срок до 

<

дата> включительно не исполнила в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об исполнении требований исполнительного документа № от 

<

дата>, а именно: о предоставлении ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, защитник Тихомиров А.Н.., действующий на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что: 

- постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 

- реализация полномочий по предоставлению жилых помещений осуществляется Администрацией г. Костромы в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, размер которых недостаточен для исполнения переданных полномочий, финансовое обеспечение отдельный государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется ненадлежащим образом, 

- главой Администрации г. Костромы в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, директору департамента финансов Костромской области были направлены сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование по обеспечению ФИО1 жилым помещением, данное обращение было оставлено без удовлетворения, в установленный судебным приставом срок, денежные средства в целях приобретения жилого помещения ФИО1 в адрес Администрации г. Костромы не поступили. 

- Законом Костромской области от 21.12.2021 г. № 166-7-ЗКО бюджету городского округа г. Костромы предусмотрены средства субвенций в размере 95 443,1 тыс. руб. для приобретения специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, 

- согласно Закону Костромской области от 19.12.2022 года № 297-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», муниципальному образованию городской округ город Кострома на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, на 2023 год предусмотрены субвенции для приобретения 50 жилых помещений,

- 

<

дата> и 

<

дата> с подрядчиком АО «Профистрой» заключены муниципальные контракты на строительство четырех 8-ми квартирных домов,

- 

<

дата> с подрядчиком АО «Капстрой» заключены муниципальные контракты на строительство трех многоквартирных домов,

- прорабатывается приобретение еще 27 жилых помещений для указанной категории граждан, всего до конца 2023 года планируется построить (приобрести) 77 жилых помещения для лиц из числа детей-сирот, которые будут предоставлены по договорам специализированного найма,

- по состоянию на 

<

дата> в реестре 261 исполнительное производство, в том числе в отношении ФИО1 за №. Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию городскому округу город Кострома на 2023 год недостаточно для обеспечения ФИО1 жилым помещением.

- Администрацией города Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений путем направления искового заявления в Свердловский районный суд города Костромы о возложении обязанности на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению необходимого финансирования на исполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации города Костромы в судебном порядке. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 19.10.2022 года по гражданскому делу № 2-1596/2022 исковое заявление Администрации города Костромы оставлено без удовлетворения,

- ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полагает, что установленный МОСП по ОВИП срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника,

- после ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 25.08.2023, представителем администрации города Костромы 31.08.2023 было направлено ходатайство об истребовании доказательств, привлечению к рассмотрению дела об административном правонарушении представителей Департамента финансов Костромской области, Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, ознакомление с материалами дела исполнительного производства. Данное ходатайство 31.08.2023 было удовлетворено в полном объеме, однако на момент рассмотрения дела указанные в ходатайстве требования приставом в полном объеме не выполнены, запрашиваемые доказательства в полном объеме не получены, явка представителей не обеспечена, представитель Администрации города Костромы не ознакомлен с материалами исполнительного производства,

- при рассмотрении дела 

<

дата> представитель Администрации города Костромы возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителей Департамента финансов Костромской области, департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, при отсутствии ранее запрашиваемых сведений. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ причины неявки участников производства по делу приставом не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела с учетом позиции представителя Администрации города Костромы в отсутствие указанных лиц либо об отложении Усмотрения дела не рассматривался,

- в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем администрации города Костромы также было заявлено ходатайство об истребовании исполнительных доказательств, сведений о финансировании Администрации города Костромы для обеспечения непосредственно ФИО1 жилым помещением. В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ данное ходатайство приставом оставлено без рассмотрения,

- полагает, что допущенные грубейшие процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, носили существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем являются снованием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего защитника не направила, защитник Тихомиров А.Н. просил рассмотреть жалобу без его участия по доводам, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы – без удовлетворения, считая, что доводы об отсутствии финансирования не могут являться основанием для не исполнения решения суда. Указала, что в настоящее время собственного жилья не имеет, проживает у родственников, финансовой возможности дя приобретения жилья или его аренды у нее нет. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу № во исполнение судебного решения от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

15.05.2023 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>. 

<

дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы.

<

дата> Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение в срок до 

<

дата> установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вопреки доводам жалобы в деле об административном правонарушении представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Администрации города Костромы в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, исполнительным листом №, выданным Свердловским районным судом г. Костромы; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, требованием судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного решения до 

<

дата>, рапортом об обнаружении правонарушения от 

<

дата> и другими документами. 

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Администрации города Костромы не отрицала факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании до 

<

дата>.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины Администрации города Костромы, поскольку неисполнение решение суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления в силу следующего. 

Направление в адрес департамента строительства, архитектуры и градостроительства, департамента финансов Костромской области, Главе города Костромы обращений об обеспечении финансирования, об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда, не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", отдельными государственными полномочиями по обеспечению соответствующей категории лиц жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок предоставления и учета средств субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями утвержден Постановлением администрации Костромской области от 14.04.2015 N 142-а.

В связи с приведенными правовыми нормами, вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья рассматриваемой категории лиц, касаются отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Даже в том случае, если финансирование переданных полномочий осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, быть обоснованием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем не поставлена в зависимость исключительно от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Законодательно не предусмотрена и реализация данного права в порядке очередности соответствующего списка.

Так в силу положений ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ по достижении возраста 14 лет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации включает ребенка, имеющее право на обеспечение жилым помещением, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. По общему правилу по достижении ребенком из указанной категории лиц возврата 18 лет на основании его письменного заявления должно быть предоставлено жилое помещение. 

В связи с тем, что в добровольном порядке реализация прав детей-сирот на получение жилого помещения невозможна в силу отсутствия надлежащего финансирования, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда. Несмотря на вступление решения суда в силу 

<

дата> ни в установленный законом срок для добровольного исполнения, ни в установленным требованием судебного пристава-исполнителя срок для принудительного исполнения решение суд исполнено не было. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии финансирования не могут быть признанными в качестве уважительных для не исполнения решения суда, иное в принципе исключало бы возможность для ФИО2 добиться реализации права на обеспечение жилым помещением. 

Доводы жалобы о том, что Администрацией города Костромы предпринимались и предпринимаются меры к получению денежных средств и выполняются действия, направленные на исполнение судебного решения, поэтому отсутствует вина администрации, были предметом рассмотрения у должностного лица, им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд. 

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией г. Костромы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в действиях Администрации г. Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным действия Администрации г. Костромы правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом после удовлетворения ходатайства представителя администрации г.Костромы в полном объеме требования ходатайства не выполнены, не истребованы необходимые доказательства, не привлечены к рассмотрению дела представители Департамента финансов и Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, административным органом.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, на момент вынесения постановления должностным лицом не истек. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы - оставить без изменения, жалобу защитника Тихомирова А.Н..– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна: судья -