Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-24

П Р И Г О В О Р

И

<

ФИО>1

«15» апреля 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4,

с участием 

государственных обвинителей – помощников Приморского транспортного прокурора 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7,

защитника адвоката 

<

ФИО>8,

подсудимого 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО>3, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящего, не являющегося инвалидом, имеющего заболевания, не имеющего государственных наград, ранее судимого:

- 

<

дата> Партизанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев; по постановлению Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 3 года 1 месяц 6 суток с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; по постановлению Спасского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев 1 день; наказание не отбыто, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего – 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

ФИО>3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее ФЗ), 

<

дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, при неустановленных обстоятельствах, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой высушенной при температуре 113 °С, не менее 2,71 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (с изменениями и дополнениями), и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью сокрытия наркотического средства от окружающих, поместил его в правый карман джинс, надетых на него, и хранил до 

<

дата>.

<

ФИО>3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой ФЗ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с 12 часов 25 минут 

<

дата> хранил смесь, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой высушенной при температуре 113 ?С – 2,71 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (с изменениями и дополнениями), до 

<

дата>, когда в помещении комнаты СОГ дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при 

<

ФИО>3, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 15 минут 

<

дата>, указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Подсудимый 

<

ФИО>3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

дата> около 08 часов 10 минут в районе железнодорожной станции 

<

адрес> он обнаружил сверток с наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления. После чего он на электропоезде доехал до станции Вторая речка в 

<

адрес>, где вышел из поезда. Его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где сверток с наркотическим средством у него был изъят. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>9, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены, и которые он подтвердил, показал, что он работает в должности инспектора 2-го взвода ОР ППСП Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. 

<

дата> он находился на обслуживаемой территории и осуществлял обязанности по предупреждению и пресечению нарушений правопорядка. 

<

дата> он совместно с сотрудником полиции 

<

ФИО>10 осуществлял охрану общественного порядка интермодального комплекса железнодорожной станции «Вторая Речка», по адресу: 

<

адрес>Д. В ходе работы, 

<

дата> в 12 часов 25 минут на выходе из здания интермодального комплекса железнодорожной станции «Вторая Речка» ими был замечен гражданин, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Они подошли к данному гражданину, представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили данного гражданина предоставить документ удостоверяющий личность. Данный гражданин представился 

<

ФИО>3 В ходе беседы с данным гражданином, было установлено, что он осужден по ст. 228 УК РФ. Кроме того у него было неестественное поведение, он заметно нервничал, также у него была невнятная речь, в связи с чем возникли основания подозревать, что у данного гражданина могут находиться при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. При этом всем от него запаха алкоголя не исходило. Ими был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что 

<

ФИО>3 ответил, что при себе у него не имеется ничего запрещенного. Но 

<

ФИО>3 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, то садился на корточки, то вставал, в ходе беседы пытался отойти от них. Они доставили 

<

ФИО>3 в дежурную часть. 

<

дата> в 13 часов 30 минут данный гражданин был доставлен в дежурную часть Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, он составил протокол доставления, после чего он принял участие в личном досмотре 

<

ФИО>3 Были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра, 

<

ФИО>3 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы запрещенные, к хранению, ношению, на что 

<

ФИО>3 ответил, что при нем есть запрещенное вещество «химка». В ходе личного досмотра, в правом кармане джинс, надетых на 

<

ФИО>3, находился бумажный сверток с веществом коричневого цвета со специфическим запахом. 

<

ФИО>3 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «химка», для его личного употребления. После чего, указанный бумажный сверток был изъят и упакован. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, после ознакомления с которым он, понятые и досматриваемый 

<

ФИО>3 расписались в указанных графах протокола. Каких-либо дополнений, замечаний к протоколу не было, так же никаких заявлений не поступило (л.д. 74-76, 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>10 следует, что он служит в должности командира отделения 1-го взвода отдельной роты ППС Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. Его показания аналогичны показания свидетеля 

<

ФИО>9 (л.д. 71-73).

Свидетель 

<

ФИО>11 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. 

<

дата> в обеденное время в дежурную часть Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> сотрудниками патрульно-постовой службы полиции был доставлен 

<

ФИО>3 Ему было поручено проведение личного досмотра последнего. Для этого были приглашены двое понятых. 

<

ФИО>3 пояснил, что при нем в кармане брюк находится наркотическое средство «химка», которое он хранил для личного потребления. Данное вещественно было изъято. 

<

ФИО>3 не пояснял, что данное вещество он обнаружил в электропоезде и собирался его добровольно сдать в отдел полиции. 

Свидетель 

<

ФИО>12, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены, и которые он подтвердил, следует, что 

<

дата> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре 

<

ФИО>3 также присутствовал второй понятой. Сотрудник полиции задал вопрос 

<

ФИО>3, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к хранению и ношению, на что 

<

ФИО>3 сказал, что у него при себе есть наркотическое вещество «химка» в правом кармане джинсов. В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане джинсов, надетых на 

<

ФИО>3, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета со специфическим запахом. Сверток был упакован. 

<

ФИО>3 сказал, что данный сверток принадлежит ему, и он хранит его для личного потребления. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, после ознакомления с которым он, второй понятой и 

<

ФИО>3 расписались в указанных сотрудником полиции графах протокола. Каких-либо дополнений, замечаний к протоколу не было, так же никаких заявлений не поступило (л.д. 77-79, 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>13 следует, что он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре 

<

ФИО>3, который проходил 

<

дата>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>12 (л.д. 80-82, 95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в его деятельность ходит осуществление сбора урожая с полей, теплиц, предоставление готового товара к продаже. У него имеется договоренность с администрацией УФИЦ 

<

номер> ФКУ 

<

номер> ГУФСИН России по 

<

адрес> о том, что осужденные к принудительным работам лица, находящиеся в вышеуказанном исправительном центре, заключают трудовой договор с ним, как с работодателем, и работают у него, согласно ТК РФ. Ему знаком 

<

ФИО>3, тот работал у него с 

<

дата> разнорабочим. Также у него работал осужденный 

<

ФИО>14 ФИО1 имеется свой автомобиль. 

<

ФИО>3 попросил отпуск в администрации УФИЦ и у него. Подписав все необходимые документы для его отпуска, 

<

ФИО>3 в конце сентября уехал, куда именно ему неизвестно. Когда 

<

ФИО>3 убыл в отпуск, ему неизвестно (л.д. 101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>15 следует, что он является осужденным и отбывает наказание в УФИЦ 

<

номер> ФКУ 

<

номер> ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он официально трудоустроен у ИП 

<

ФИО>2, в должности разнорабочего. Ему знаком 

<

ФИО>3, который также ранее отбывал наказание в УФИЦ 

<

номер> ФКУ 

<

номер> ГУФСИН России по 

<

адрес>, они вместе с ним ездили на работу. У него (ФИО1) в пользовании имеется автомобиль. 

<

дата> в 07 часов 00 минут он на машине отвез 

<

ФИО>3 от УФИЦ 

<

номер> ФКУ 

<

номер> ГУФСИН России по 

<

адрес> до жд-станции Свиягино. По дороге остановок не делали, никуда не заезжали. По прибытию на 

<

адрес>, 

<

ФИО>3 вышел из машины, а он поехал обратно на работу.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> с 13 часов 58 минут до 14 часов 15 минут в помещении комнаты СОГ дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, в правом кармане штанов, надетых на 

<

ФИО>3, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом внутри (л.д. 18-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которого в ходе личного досмотра 

<

ФИО>3 был обнаружен сверток бумаги с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, при обнаружении которого 

<

ФИО>3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «химка» (л.д. 15);

- заключением эксперта 

<

номер>-Х от 

<

дата>, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. Количество вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 113 °С, составляет 2,62 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,29 

<

адрес> масса изъятого вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110-115 °С составляла 2,71 г., а постоянная масса содержащегося в веществе масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,30 г. (л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,71 г. (в оставшемся весе после экспертизы 2,44 г.), фрагмент бумажного листа с наслоениями вещества зеленого цвета со специфическим запахом (первоначальная упаковка), спиртовая салфетка со смывами с кистей рук 

<

ФИО>3, чистая спиртовая салфетка (контрольный смыв). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 116-1119, 120);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которого 

<

ФИО>3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>, при личном досмотре в дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (

<

адрес>А) 

<

дата> у него обнаружен и изъят наркотик «химка». Изготовил и хранил для собственного потребления, без цели сбыта, вину осознал полностью, в содеянном очень сильно раскаивается (л.д. 47-48).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого 

<

ФИО>3, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>15, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Также суд кладет в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает.

Действия 

<

ФИО>3 по незаконному хранению наркотических средств свидетельствуют о выполнении им объективной стороны указанного преступления.

Значительный размер наркотического средства, а также вид наркотического средства, подтверждаются заключением эксперта.

Таким образом, действия 

<

ФИО>3 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд полагает излишней квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого, как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку не установлены обстоятельства совершения преступления (место приобретения наркотического средства), в обвинении сведения об этом не отражены, а суд по своей инициативе не вправе дополнять обвинения, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ ограничен пределами предъявленного обвинения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное 

<

ФИО>3 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, инвалидность ему не установлена, холост, детей нет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы – положительно, по месту отбывания наказания в целом удовлетворительно, оказывает помощь родным и близким, у которых имеются заболевания, имеет благодарность от муниципального учреждения.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение 

<

ФИО>3 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

<

ФИО>3, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении 

<

ФИО>3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. 

При определении размера наказания 

<

ФИО>3 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая осуждение 

<

ФИО>3 приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения осужденному 

<

ФИО>3 в виде обязательства о явке, отменить.

Срок отбывания окончательного наказания 

<

ФИО>3 исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,71 г., в оставшемся весе после экспертизы 2,44 г., фрагмент бумажного листа с наслоениями вещества зеленого цвета со специфическим запахом, спиртовая салфетка со смывами с кистей рук 

<

ФИО>3, чистая спиртовая салфетка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков