судья Малегина Е.А. 

дело № 71-273/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000594-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток с исчислением срока наказания с 20 часов 06 минут 26.06.2025.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от 26.06.2025 как незаконное и необоснованное, указывает на допущенные нарушения при производстве по делу. 

В рассмотрении жалобы ФИО1, находящийся в ИВС ОМВД России «Кочевский», извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Его участие обязательным не признано.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 20 часов 06 минут по адресу: **** ФИО1 категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда признал установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым постановлением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 26.06.2025 ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России «Карагайский» для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него применено административное задержание, 27.06.2025 ФИО1 препровожден в Карагайский районный суд Пермского края. Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2025 ФИО1, поименованный в данном протоколе как «мужчина Михаил», на стадии установления личности был удален из зала судебного заседания по причине того, что задавал вопросы судье (в качестве кого он доставлен в суд), требовал ответа.

После удаления ФИО1 из зала судебного заседания судьей принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, судья районного суда избрал административное наказание в виде административного ареста без учета того, что, исходя из содержания части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение наказания в виде административного ареста, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании. В случае отсутствия лица при рассмотрении дела административное наказание в виде административного ареста назначено быть не может. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 № 1125-О, от 29.09.2015 № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены вышеуказанные требования закона о создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Удаление ФИО1 по указанному выше основанию из зала суда ограничило его право на участие в рассмотрении дела, что повлекло за собой нарушение права на защиту и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении судьей оглашены вводная и резолютивная части постановления, при этом в деле имеется мотивированное постановление, датированное 26.06.2025, резолютивная часть судебного акта отсутствует, что не отвечает требованиям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда также не учтено, что данная норма не предполагает объявление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест.

Дополнительно также следует отметить, что постановление датировано 26.06.2025 в то время, как фактически дело было рассмотрено 27.06.2025. Определение, вынесенное в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об устранении описки в деле отсутствует. 

Указание в резолютивной части постановления на возможность его обжалования в течение 3 суток со дня его вручения не соответствует части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.06.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений срок давности, не истек.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение на основании как имеющихся в деле, так и иных доказательств.

Допущенные нарушения являются самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения ФИО1 вправе приводить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.С. Филатова