Дело № 2-2815/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу и признании права на долю в праве собственности на имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что домовладение, расположенное в 

<

адрес>185 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве, ФИО7 (1/3 доля в праве) и ФИО8 (1/6 доля в праве). ФИО8 является матерью истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически вступила в наследство после смерти матери, однако оформить свои наследственные права она не может по следующим причинам. Нотариус отказала в выдаче свидетельства на наследственное имущество в связи с отсутствием зарегистрированных прав на литер «А», который якобы является самовольным. Однако данный литер находится на этом же земельном участке и является частью спорного домовладения с 1961 года, что подтверждается материалами инвентарного дела. Фактически истец проживает именно в литере «А», так как между совладельцами сложился порядок пользования помещениями домовладения. Домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено на земельном участке общей площадью 1406 кв.м.. решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 207,7 кв.м. истец просит суд признать жилой дом литер «А» общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>185 наследственной массой после смерти ФИО8, умершей 18.07.2008г.; признать за ФИО1 в порядке наследования право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 51,2 кв.м., литер ББ1 площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>185.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, представитель третьего лица ГУПСК «

<

адрес>имущество», просивший о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, третье лицо нотариус, также просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании полномочный представитель истца пояснила, что объект литер «А» - очень старая постройка, возведена в 60-х годах прошлого века. Никогда не реконструировалась. Фактически всегда находилась в пользовании ее матери ФИО8 Полагает, что данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами инвентарного дела. Иск просила удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверители против удовлетворения требований не возражают, считают возможным требования истца удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно документа-описание объекта недвижимости по результатам инвентаризации от 2009 года жилой дом по 

<

адрес>185 в 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из литеров «А» общей площадью 51,2 кв.м. и литера «Б» площадью 61,4 кв.м., а также самовольно возведенной пристройки «Б1», а также хозяйственных построек литеров «Д», «З», «Н», «Е», «К». ФИО8 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, что также подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» также указывается, что по адресу: 

<

адрес>185 было расположено два жилых дома литер «А» и литер «Б». 

Актом приема здания государственной комиссией также подтверждается законность возведения и сдачи в эксплуатацию литера «А». Кроме того, согласно технического паспорта объекта недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ в состав спорного жилого дома входит литер «А» общей площадью 51,2 кв.м., ФИО8 принадлежит 1/6 доля в праве. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольно реконструированный литер «ББ1». Решение вступило в законную силу. Однако зарегистрировать изменения в площади домовладения не представляется возможным из-за того, что один из субъектов долевой собственности умер. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях. 

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перемена фамилии ФИО9 на «Толмачева». 

Согласно положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, истец является наследником первой очереди и в состав наследства входит принадлежавшая ФИО8 1/6 для в праве собственности на жилой дом, в том числе литер «А» общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>185. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> истцу сообщено о том, что права на домовладение, состоящее из литеров «А», «Б», и «Б1» не представлены. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании доказано, а ответчиками не оспорено то обстоятельство, что истец фактически вступила в наследство, осуществляет уход за домовладением, несет бремя его содержания.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу и признании права на долю в праве собственности на имущество, удовлетворить.

Признать жилой дом литер «А» общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>185 наследственной массой после смерти ФИО8, умершей 18.07.2008г.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 51,2 кв.м., литер «ББ1» площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>185.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Суворова