Судья Гадисов Г.М.

Дело № 22-197

Апелляционное постановление

г. Махачкала 07 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Омарова М.М.

осужденного ФИО1 

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 07 февраля 2018 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2017 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, 

<

дата> года рождения, осужденного приговором от 

<

дата> Советским районным судам г.Махачкалы по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, – отказано.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного ФИО1, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом рассмотрен материал без его участия. Суд должным образом не учел всю совокупность сведений о его личности.

Также, указывается о том, что по приговору отбыл 21 месяца от общего срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было судом при решении вопроса о возможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на то, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД с 

<

дата> по уголовному делу, которое находится в производстве Советского районного суда г.Махачкалы. В данном учреждении ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> не отбывает. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях заключенного ФИО1 имеет три взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.

Изучение представленных материалов показало, что достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что в материалах нет достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.