Дело № 1-145/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 26 августа 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., защитника Войниловича С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» комплектовщик-упаковщик, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, но осужденной 02 июля 2018 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11 октября 2018 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила с использованием своего служебного положения присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приказа о переводе на другую работу №к-пер от ДД.ММ.ГГГГ года, являлась начальником отделения почтовой связи 

<

адрес> обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт Управления федеральной почтовой службы Калининградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

<

данные изъяты>» ОСП Калининградский почтамт УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России»).

В соответствии с квалификационной характеристикой начальника ОПС 4,5 класса от ДД.ММ.ГГГГ года № и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года №мо, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являясь материально-ответственным лицом, ФИО1 обязана была действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности вверенного имущества, неправомерного его использования и причинения иного материального ущерба; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу; обеспечивать сохранность и строгий контроль рационального использования вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести их учет, а также обеспечивать контроль за ведением кассовых операций; составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; организовывать учет рабочего времени и работу подчиненных работников.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием ФИО1 находилась на своем рабочем месте в отделении связи Тишино, расположенном по 

<

адрес>, где во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, имея доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, вверенных ей ОСП Калининградский почтамт УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России», в нарушение пункта 3.1 своих должностных обязанностей, используя свое служенное положение в корыстных целях, умышленно в указанный период времени неоднократно безвозмездно присваивала из кассы 

<

данные изъяты> денежные средства различными суммами, не отражая факт их получения и отправку наложенного платежа за вручение посылок гражданам.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в указанный период времени похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 19 902, 00 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступила посылка № с объявленной ценностью и наложенным платежом 4 158 рублей 00 копеек с адресом вручения: 

<

адрес> на имя ФИО4, получив от которого денежные средства на указанную сумму, ФИО1 присвоила их себе.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в 

<

адрес> посылки № с объявленной ценностью и наложенным платежом 2300 рублей 00 копеек с адресом вручения: 

<

адрес> на имя получателя ФИО5, получив от которого денежные средства в указанном размере, ФИО1 присвоила их себе.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в 

<

адрес> посылки № с объявленной ценностью и наложенным платежом 7323 рублей 00 копеек с адресом вручения: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя получателя ФИО6, получив от которой денежные средства в указанном размере, ФИО1 присвоила их себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступила посылка № с объявленной ценностью и наложенным платежом 1311 рублей 00 копеек с адресом вручения: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО6, получив от которой денежные средства на указанную сумму, ФИО1 присвоила их себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступила посылка № с объявленной ценностью и наложенным платежом 4 810 рублей 00 копеек с адресом вручения: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО7, получив от которого денежные средства на указанную сумму, ФИО1 присвоила их себе.

Похищенным таким образом денежными средствами ФГУП «Почта России» ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФГУП «Почта России» на общую сумму 19 902 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласилась с предъявленным обвинением, признав, что совершила указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимой не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы –отрицательно, по месту новой работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей и частичное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, принимает меры к возмещению ущерба, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что и такое наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также материально-ответственные должности сроком 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин