Гражданское дело № 2-177/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 16 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Купцовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество (далее АО) «Альфа-Банк» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО – предполагаемому наследнику ФИО с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО, в общей сумме 80 186,18 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2 605,59 руб.

Одновременно АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО – предполагаемому наследнику ФИО с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО, в общей сумме 636 956,01 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 9 569,56 руб.

Определениями Гатчинского городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела переданы по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № объединено с гражданским делом №, с присвоением номера гражданскому делу № №

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 275 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 275 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 622 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 622 000 руб., проценты за пользование кредитом – 11,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, не успев исполнить обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 80 186, 18 руб.: 77 728,16 руб. - просроченный основной долг, 1 308,02 руб. - просроченные проценты, 1 150 руб. - штрафы и неустойки; по договору потребительского кредита № № в общей сумме 636 956,01 руб.: 603 836, 58 руб. - просроченный основной долг, 31 831,43 руб. - просроченные проценты, штрафы и неустойки - 1 288 руб., которую банк просит взыскать с ответчиков – наследников ФИО

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), произведена замена ответчика ФИО, на надлежащего - ФИО, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО (сыновья умершего), а также ООО "Альфастрахование-ФИО" (страховщик по договору добровольного ФИО и здоровья). 

АО «ФИО-Банк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО в судебном заседании указала, что при заключении спорных кредитных договоров были заключены договоры страхования по программе страхование жизни и здоровья (Программа 1.02). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем наследники уведомили банк. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, дают основания для осуществления страховой компанией страховой выплаты выгодоприобретателю – АО «Альфа-Банк», в силу чего у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с нее как наследника заемщика задолженности. 

Третьи лица ФИО, ФИО извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО "Альфастрахование-ФИО" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 275 000 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 275 000 руб. (п. 1 договора), проценты за пользование кредитом – 13 % годовых (п. 4), на дату заключения договора - 8% годовых (п. 4.1.1). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж 12 500 руб., количество платежей - 24.(п. 6 договора) 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 80 186, 18 руб.: 77 728,16 руб. - просроченный основной долг, 1 308,02 руб. - просроченные проценты, 1 150 руб. - штрафы и неустойки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен № № Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 622 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 622 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых (стандартная) (п. 4.1) 11,9 % годовых( на дату заключения договора) (п. 4.1.1). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца, количество платежей 60, ежемесячный платеж 13 900 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет в общей сумме 636 956,01 руб.: 603 836, 58 руб. - просроченный основной долг, 31 831,43 руб. - просроченные проценты, штрафы и неустойки - 1 288 руб.

Таким образом, истец предоставил заемщику кредиты на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. ФИО принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, время смерти 04 час. 00 мин., место смерти №. (л.д. 79, т. 1)

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО его обязательства по спорным заключенным кредитным договорам не исполнены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к нотариусу за вступлением в права наследования наследники ФИО не обращались.

Наследником по закону ФИО являются ответчик ФИО, а также третьи лица ФИО, ФИО – дети умершего, при этом ФИО в установленном законом порядке приняла наследственное имущество после смерти отца путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу нотариального округа ФИО

Так, из наследственного дела № следует, что ответчик ФИО, являясь наследником по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа ФИО с заявлением о принятии ею наследства. (л.д. 74-219, том I)

Наследники по закону ФИО и ФИО – сыновья ФИО, заявили отказ от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. Данный отказ нотариально удостоверен. (л.д. 84-87, том I)

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Факт наличия иных наследников, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве и вступивших в права наследования после смерти ФИО при рассмотрении дела не установлен.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что ФИО является наследником имущества умершего ФИО, а именно 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 153 926,16 руб. (л.д. 208-210, том 1)

Также после смерти ФИО осталось наследство в виде автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д. 220, том1), а также денежных вкладов, находящихся в АО «Альфа-Банк», с остатком по вкладам в общей сумме 2 руб. 54 коп. (счет №м № - 0,26 руб., счет №,28 руб., свидетельства о праве на наследство по закону на которые не выдавались. (л.д. 123, том 1)

Сведений о наличии иного наследственного имущество в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, отчет об оценке рыночной стоимости имущества истцом не представлен, в свою очередь ни одна из сторон не ходатайствовала перед судом о назначения по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, а также не представила доказательства иной стоимости наследственного имущества. Таким образом, суд полагает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, подтверждена сведениям представленными суду и является достаточной (в соотношении кадастровая стоимость 1/3 доли унаследованной квартиры - 3 153 926,16 /3 = 1 051 308,72 руб. при общей цене иска - 717 142,19 руб.) для погашения наследником долгов заемщика. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО обязана отвечать по долгам ФИО, являвшегося заемщиком АО «Альфа-Банк». 

При этом доводы ответчика о том, что ответственность перед АО «Альфа-Банк» должен нести страховщик ООО «АльфаСтрахование ФИО», поскольку одновременно с заключением кредитных договоров ФИО подписал заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» были заключены договоры ФИО № №, № а также № №, на основании Правил/Условий добровольного страхования жизни и здоровья. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» не поступало. (л.д. 225, том 1)

Действия сторон по договору страхования при наступлении страхового случая регулируются п. 10 Правил /Условий страхования, в том числе указаны необходимые для предоставления страховщику документы.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица

В договорах страхования иной выгодопробретатель не был указан, соответственно выгодоприобретателем является страхователь (его наследник).

Как указывает в письменных возражениях ответчик, ДД.ММ.ГГГГ сын умершего ФИО - ФИО предоставил в отделение АО "Альфа-Банк" копию свидетельства о смерти ФИО В июле ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в отделение АО "ФИО-Банк" 

<

адрес> сообщила сотруднику банку причину смерти ФИО, после чего ей было разъяснено право на обращение в страховую компанию за страховой выплатой, при предоставлении необходимых (медицинских) документов, подтверждающих факт того, что на момент заключения кредитных соглашений заемщику не было известно о наличии онкологических заболеваний. В предоставлении указанных документов ФИО медицинскими учреждениями было отказано, что послужило препятствием для обращения в страховую организацию вследствие наступления страхового случая, предусмотренного договором ФИО. 

Между тем, как указано выше, обращений в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по факту наступления страхового случая не поступало (л.д. 225, том 1), в свою очередь удовлетворение исковых требований не лишает страхователя (его наследников) права на обращение за получением страховой выплаты по договору в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 420, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ФИО задолженности по кредитным договорам основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере 2 605,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, том 1), а также в размере 9 569,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, том 3)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, в порядке наследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО, в общей сумме 80 186,18 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 605,59 руб.; задолженность по договору потребительского кредита № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО, в общей сумме 636 956,01 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9 569,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-177/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

На 21 января 2025 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД № 47RS0006-01-2024-00261410