Дело № 2а-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №23 по Ростовской области к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по РО обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, указывая, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 25.07.2018г. №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу 09.07.2018г. постановления Межрайонной ИФНС России №23 по РО о взыскании недоимки за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136232,05 руб. в отношении ИП ФИО1

Из административного иска следует, что на момент обращения в суд требования данного постановления в добровольном порядке ответчиком не выполнены. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, МИФНС России №23 по РО в административном иске просил ограничить выезд должнику ИП ФИО1 из Российской Федерации до исполнения обязательств в пользу МИФНС России № по РО по исполнительному производству №-ИП.

Стороны не явились, извещены надлежаще. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогично, в силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела усматривается, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу 09.07.2018г. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России №23 по РО о взыскании недоимки за счет имущества в размере 136232,05 руб. в отношении ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника – ИП ФИО1, данному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции, выданных МИФНС России №25 по РО. Предмет исполнения: произвести взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах указанных сумм (общая сумма взыскания 136232,05 руб.) в отношении должника ИП ФИО1 в пользу налоговых органов. 

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ИП ФИО1 установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.7-9). Указанные требования не исполнены, задолженность в сумме 123687,48 руб. не погашена, исполнительное производство не окончено, в связи с чем взыскатель – МИФНС России №25 по РО обратился в суд с данным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ИП ФИО1

04.02.2019г. МИФНС №23 по РО поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с частичным погашением задолженности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из письменного заявления административного истца не следует, что истец отказался от административного иска и последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку поданное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, такой отказ не может быть принят судом, а производство по не может быть прекращено, поскольку положения ст.ст.45 и 150 ч.2 КАС РФ не предусматривают основания для прекращения производства по административному делу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из представленных документов МИФНС России №23 по РО следует, что административным ответчиком произведено частичное погашение заявленных требований, остаток задолженности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 232,05 руб. 

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что саму задолженности по исполнительному документы не превышает 30000 руб. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МИФНС России № 23 по РО исковых требований к ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России №23 по РО к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд их РФ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: