Дело №

поступило в суд

08.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 25 августа 2025 года

Сузунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ, ОГРН 

<

***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.ФИО1 

<

адрес>, паспорт 5016 №, о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1093383 рубля 83 копейки, в том числе: 

- остаток ссудной задолженности – 844208 рублей 12 копеек;

- задолженность по плановым процентам 244422 рубля 56 копеек;

- задолженность по пени 4065 рублей 09 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу 688 рублей 06 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия), и подписания заемщиком Согласия на кредит электронной подписью, в порядке ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", был заключен кредитный договор №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 850000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,3% годовых за пользование кредитом.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в частности, в период с сентября 2024 года он не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, у него на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1136162 рубля 36 копеек, которые истец, на основании ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает до 1093383 рубля 83 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 844208 рублей 12 копеек;

- задолженность по плановым процентам 244422 рубля 56 копеек;

- задолженность по пени 4065 рублей 09 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу 688 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ПАО Банк ВТБ признал в полном объеме.

Суд, предварительно разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, в порядке ст.173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе банка ВТБ, расположенном недалеко от станции метро «Золотая Нива» в 

<

адрес>, заключил кредитный договор с указанным банком. Договор он заключал лично – вначале он подписал заявление о предоставление кредита, а затем с помощью сотрудника банка, с использованием средств удаленного банковского обслуживания, электронной подписи (к нему на телефон от банка приходили СМС-сообщения с кодами, которые он отправлял, подтверждая свою подпись). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту в сумме 850000 рублей пришли на его счет, и в тот же день, указанные денежные средства он перечислил мошенникам. О том, что денежные средства он перечислил мошенникам, и они у него похищены – он так же узнал ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с заявлением о преступлении в Центральный отдел полиции 

<

адрес>, по факту хищения у него денежных средств было возбуждено уголовное дело, он был признан потерпевшим в этому делу, однако, лица, похитившие денежные средства установлены не были. После этого, у него случился инсульт, и он длительное время проходил лечение. Требования банка он признает, так как он признает, что кредитный договор он заключал, деньги по нему получил, и распорядился ими. По существу требований банка у него возражений нет.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе ПАО Банк ВТБ 3840 «Золотая Нива» по адресу: 

<

адрес>, заключил с ПАО Банк ВТБ, с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», Автокредит «Деньги на руки» №V621/3840-0000037, по условиям которого получил кредит в размере 850000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,3% годовых, в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:24 ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон Galaxy А12, с IP адресом 185.210.140.155, абонентский №, предварительно ознакомившись с условиями кредитного договора, простой электронной подписью, в виде совокупности символов, которые были направлены ему сотрудниками банка СМС-сообщением, 01hww08521г37axyjcpdy3ykng, подписал анкету-заявление на предоставление кредита, а так же индивидуальные условия кредитного договора №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ, направив в ответ на полученную СМС с электронной подписью, код подтверждения – 593326.

После согласования сторонами условий кредитного договора и подписания его индивидуальных условий заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита на счет 40№ (RUB), открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Получив от ПАО Банк ВТБ по условиям кредитному договору №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 850000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласованного сторонами, ФИО2 должен был, в счет погашения задолженности по кредиту, производить 20 числа каждого месяца, ежемесячные платежи в размере 21962 рубля 98 копеек – первый платеж, 18734 рубля 05 копеек – последующие платежи (всего 83 платежа). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в соучае просрочки возврата кредита и уплаты процентов на заемщика начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В дальнейшем, в период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. В частности, платежи производились с нарушением согласованного сторонами графика по погашению задолженности по размеру сумм платежа, сроков производства выплат.

Последний платеж по возращению кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи прекратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1093383 рубля 83 копейки, в том числе: 

- остаток ссудной задолженности – 844208 рублей 12 копеек;

- задолженность по плановым процентам 244422 рубля 56 копеек;

- задолженность по пени 4065 рублей 09 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу 688 рублей 06 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направил ФИО2, в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ, требование о досрочном расторжении договора и выплате задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: пояснения ответчика; копия выписки по счету ФИО2; копия расчета задолженности; копия индивидуальных условий кредитного договора №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей по кредитному договору; копия протокола операции цифрового подписания Банка ВТБ; уведомление банком ответчика о досрочном погашении задолженности по договору; анкета-заявление должника на получение кредита; другие материалы дела.

Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют. При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства. Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности, по возврату задолженности по кредитному договору №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО Банк ВТБ законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредитного договора №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что споры по требованиям банка к заемщику разрешаются мировым судьей третьего судебного участка Железно дорожного района 

<

адрес>. Других соглашений об изменении территориальной подсудности разрешения споров стороны не заключали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны территориальную подсудность споров по делам, которые уполномочен рассматривать районный суд в качестве суда первой инстанции, не изменяли, в связи с чем, настоящее гражданское дело принято Сузунским районным судом 

<

адрес> без нарушений правил подсудности, и может им быть рассмотрено по существу. 

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства: 

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Цена иска, заявленная истцом, составила 1093383 рубля 83 копейки, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25934 рубля соответствует требованиям ч.1 ст.333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ, ОГРН 

<

***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.ФИО1 

<

адрес>, паспорт 5016 №, о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1093383 рубля 83 копейки, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН 

<

***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, паспорт 5016 №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №V621/3840-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1093383 (один миллион девяноста три тысячи триста восемьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН 

<

***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, паспорт 5016 №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 25934 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов