к делу № 2-2121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С., 

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого им был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья: квартиры, находящейся по адресу РА, 

<

адрес>, пгт. ФИО5 

<

адрес> литер 13. Залогодателем является ФИО4 В период заключения кредитного договора созаемщики являлись супругами. Сумма кредита составила 1 350 000 рублей под 13% сроком на 180 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено 620 008,54 рублей. В апреле 2016 года семейные отношения между истцом и ФИО4 прекращены решением суда, с этого времени. ФИО4 проживает в приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по ипотеке в силу закона квартире и является правообладателем этой квартиры. Полагает, что, поскольку он не пользуется квартирой, то кредитный договор между ним и банком может быть расторгнут.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, освободить его от уплаты оставшейся части долга по указанному кредитному договору.

В судебном заседании истец и представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав доводы истца и его представителя, а также пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его супругой ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого им был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья: квартиры, находящейся по адресу РА, 

<

адрес>, пгт. ФИО5 

<

адрес> литер 13.

Сумма кредита составила 1 350 000 рублей под 13% сроком на 180 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено 620 008,54 рублей. В апреле 2016 года семейные отношения между истцом ФИО4 были прекращены решением суда, с этого времени. ФИО4 проживает в приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по ипотеке в силу закона квартире и является правообладателем этой квартиры.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что брак между созаемщиками расторгнут, квартира находится в пользовании у ФИО4, она является и правообладателем.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», созаемщиками ФИО1 и ФИО4 был заключен на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления кредитов, порядок их возвратов и начисления процентов также установлены в договорах по взаимному согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а созаемщики - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя ответственность по исполнению договора.

Расторжение брака между истцом и третьим лицом не является существенным изменением обстоятельств, и не является основанием для изменения или расторжения вышеуказанного кредитного договора. Кредитор предоставил кредит с учетом солидарной ответственности Березовских, соответственно прекращение обязательств истца ФИО1 как созаемщика приведет к нарушению прав банка.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ и дающих основания для расторжения кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х.Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-67

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>