УИД: 23RS0023-01-2025-000913-75

№ 5-113/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 12 декабря 2025 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в 

<

адрес>, около здания № гр. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, сообщил, что противоправных действий он не совершал, что сотрудники полиции вывели его из дому и составили на него протокол.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 и ФИО3, объяснениями С.А.А. М.Ю.Б., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ за дачу ложных показаний, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в 

<

адрес> гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, к нему подошли сотрудники полиции и попросили присесть в служебный автомобиль для разбирательства, на что ФИО1 стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия он не реагировал, ФИО1 был доставлен в ФИО4 для освидетельствования, от которого он отказался

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит пожилой возраст ФИО1 .

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено, ФИО1 был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно копии справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ – ФИО1 на момент осмотра в лечении в ТО № 1 ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается. Противопоказаний для содержания в условиях КАЗ и ИВС не выявлено.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через Крыловской районный суд.

Судья