Дело №2а-1356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием административного истца Алими Алема, представителя административного истца ФИО1, переводчика ФИО2 Мохаммаду,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алими Алема к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения о лишении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к ГУМВД России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решения о лишении ее временного убежища на территории Российской Федерации от 15 августа 2017 года, по основаниям пп.2 п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № «О беженцах» за сообщение о себе заведомо ложных сведений.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что никаких заведомо ложных сведений о себе она не сообщала. Оспариваемое решение, о котором она была уведомлена 28.04.2018 г., нарушает ее конституционные права на защиту жизни и здоровья, на целостность семейных отношений. 

Лишение временного убежища на территории Российской Федерации влечет за собой выезд в Афганистан, где подвергаются реальной угрозе жизнь и здоровье истца, также влечет за собой разрыв семейных отношений с мужем ФИО2 Мохаммад, гражданином Российской Федерации, который проживает в г. Барнауле. 

В судебном заседании административный истец Алими Алема на заявленных требованиях настаивала, заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением. 

Из материалов дела следует, что копия уведомления о принятии оспариваемого решения от 15.08.2017 г. была получена истцом и ее переводчиком 28.04.2018 г., при этом, порядок обжалования решения истцу не разъяснялся. В суд с указанным иском истец обратилась 23.05.2018 г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными, а срок для обжалования решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 15 августа 2017 года подлежащим восстановлению. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 названного закона лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, временного убежища, если оно: 1) осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации; 2) сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для предоставления данному лицу временного убежища, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона; 3) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из содержания обжалуемого решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 августа 2017 г. следует, что Алими Алема была лишена временного убежища на территории Российской Федерации в связи с сообщением заведомо ложных сведений относительно информации о выезде за пределы государства гражданской принадлежности (п.28 анкеты).

Действительно, как видно из материалов дела и установлено судом, при обращении Алими Алема в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ею с участием переводчика заполнялась анкета от 26.01.2017 г., которая была принята во внимание миграционным органом при предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации. В пункте 28 данной анкеты на вопрос «Если за последние 10 лет до настоящего обращения с ходатайством заявитель выезжал за пределы государства гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), то указать период выезда, государство и адрес проживания, цель поездки» указан ответ 17.08.2015-14.11.2015 – Россия, г. Барнаул - частная. Достоверность изложенных в анкете данных Алими Алема подтвердила подписью на каждой странице формализованного бланка анкеты, а также в декларации заявителя о том, что все изложенное в анкете соответствует действительности и он несет за это ответственность.

Однако, как установлено судом, в 2015 г. Алими Алема транзитом посещала Норвегию и находилась краткосрочно в Таджикистане.

Вместе с тем, указанные сведения имеются в паспорте административного истца, в связи с чем, они не были ею сокрыты.

Из толкования и буквального прочтения подпункта 2 пункта 6 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» следует, что лишение лица временного убежища возможно только в случае сообщения заведомо ложных сведений, послуживших основанием для предоставления данному лицу временного убежища.

При этом, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 названного закона беженцем признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с п. 119 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.08.2013 N352, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Из оспариваемого решения следует, что согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» установлено, что в стране гражданской принадлежности истца существует реальная угроза жизни, и руководствуясь гуманными причинами, требуется временное пребывание Алими Алемы на территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие или отсутствие информация о выездах истца за пределы государства гражданской принадлежности не являлось основанием для предоставления данному лицу временного убежища.

Ссылка административного органа на нарушение пп.3 п. «б» ст. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» может свидетельствовать о нарушении миграционного законодательства, но не является основанием для лишения лица временного убежища.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого решение данное основание не указано.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд приходит к выводу о неправомерности обжалуемого решения ГУ МВД России от 15 августа 2017 г. о лишении Алими Алема временного убежища в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.

Доказательств соблюдения требований ФЗ «О беженцах», как того требуют положения ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил. Обжалуемое решение о лишении Алими Алема временного убежища без законных оснований влечет нарушение ее прав на возможность пребывать временно на территории Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Алими Алема срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление Алими Алема удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 15 августа 2017 года об аннулировании свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданке Исламской Республики Афганистан Алемой Алими.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева