Дело № 2-2547-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Заявления ответчика от 01.08.2011 г. Банк (с 04.08.2015 г. – ПАО), выдал ФИО1 международную кредитную карту Сбербанка России Visa Classic № 4276017002417445, с лимитом кредита в размере 150 000 руб. под 19,0 % годовых (лимит увеличен до 212 000 руб.). С условиями Договора ответчик, как держатель карты была согласна, с Тарифами Банка - ознакомлена и приняла на себя обязательства выполнять Условия использования карты. Согласно п.3.5. Условий выпуска карты, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка (п.3.9. Условий). Поскольку свои обязательства по внесению обязательных платежей по карте ответчик исполняет ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании долга от 15.04.2015 г. о выплате задолженности оставила без удовлетворения, а судебный приказ от 30.11.2015 г. отменен 24.01.2017 г. в связи с возражениями заемщика, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 16.07.2018 г. в сумме 237 355,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 242,91 руб., просроченные проценты – 18 033,06 руб., неустойка – 6 329,59 руб., комиссия – 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 573,56 руб.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями Отдела миграции ОМВД РФ по г.Находке по состоянию на 27.08.2018 г. Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Уведомить ответчика посредством телефонограммы, согласно данных, указанном в кредитном договоре, не представилось возможным, о чем составлена справка от 12.09.2018 г. 

Принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 г. Банк (с 04.08.2015 г. – ПАО), выдал ФИО1 международную кредитную карту Сбербанка России Visa Classic № 4276017002417445, с лимитом кредита в размере 150 000 руб. под 19,0 % годовых.

В последующем, в соответствии с условиями договора, Банк увеличил кредитный лимит на сумму совершенных ответчиком по карте операций – до 212 000 руб. 

С условиями Договора ответчик, как держатель карты, была согласна, с Тарифами Банка - ознакомлена и приняла на себя обязательства выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 01.08.2011 г. 

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия) данные условия в совокупности с Тарифами Банка, с Заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» являются договором на предоставление держателю кредита по возобновляемой кредитной линии. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка (п.5 раздела «подтверждение сведений» Заявления, п. 3.1 Условий).

Таким образом, суд считает, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Согласно п.п. 4.1. раздела 4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму обшей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 4.1.5 раздела 4 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Соответственно, последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, с 22.10.2014 г. задолженность отнесена к просроченной, фиксация просроченных сумм произведена кредитором по состоянию на 18.05.2015 г. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 16.07.2018 г. составляет в сумме 237 355,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 242,91 руб., просроченные проценты – 18 033,06 руб., неустойка – 6 329,59 руб., комиссия – 750 руб. (раздел 3 Альбома Тарифов – за годовое обслуживание, по утрате карты или пин-кода, изменении личных данных держателя, выдача наличных, предоставление отчета по карте через банкоматы других банков).

Требование № 49/67 от 15.04.2015 г. с предложением по досрочному расторжению договора и возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 16.05.2015г., направленное в адрес ответчика, оставлено последней без удовлетворения. 

Судебный приказ, вынесенный 30.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г.Находка, отменен 24.01.2017 г. в связи с поступлениями возражений заемщика. Таким образом, ФИО1 достоверно известно о наличии у неё задолженности по кредитной карте, однако от её погашения она уклоняется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик оставила без удовлетворения, расчет задолженности и сумму неустойки не оспорила, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований считать сумму неустойки в размере 6 329,59 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств (при сумме долга – 212 242,91 руб. и процентов – 18 033,06 руб.) у суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере 5 573,56 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, 

<

...>, место нахождения Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России»: 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 г., ИНН 

<

***>) задолженность по международной кредитной карте Сбербанка России Visa Classic № 4276017002417445 по состоянию на 16.07.2018 г. в сумме 237 355,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 242,91 руб., просроченные проценты – 18 033,06 руб., неустойка – 6 329,59 руб., комиссия – 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 573,56 руб. Всего взыскать 242 929 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.