Дело № 1-73/2017 год

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 01 августа 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Вишнякова В.В., Храмцова С.А., Слесаренко С.А.

подсудимого ФИО7

защитника адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 19 дней; постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 232 от 03.07.2016 года, наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до двух лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до двух лет одного месяца лишения свободы; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности в 1 километре юго-восточнее 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, обнаружил 4 куста дикорастущей конопли, с которых, имея единый умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, оборвал и присвоил верхушечные части растения, являющие наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой, в пересчете на высушенное вещество, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Далее ФИО7, реализуя единый преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, перенес наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой, в пересчета на высушенное вещество 

<

данные изъяты>, в помещение дачного домика, расположенного в 70 метрах к юго-востоку от 

<

адрес>, где в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство.

Далее ФИО7, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой, в пересчете на высушенное вещество 316 грамм, при себе в пакете до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в 30 метрах восточнее 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, он был на рыбалке. За заливом в сторону 

<

адрес>, он нашел 4 куста растения конопли, сорвал его части и спрятал под потолком в заброшенном дачном домике. Забыл про неё, потом решил воспользоваться, пошел и забрал. Когда шел по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, у него при себе имелось наркотическое средство, которое он сразу добровольно выдал. Растворителем коноплю залил в ДД.ММ.ГГГГ, когда забирал с дачного домика. У него брали смывы с рук, он проходил тест, все было отрицательно. У него имеется несовершеннолетний сын, которому он оказывает материальную помощь, помогает ему. Его сожительница инвалид второй группы, он делает всю домашнюю работу, занимается огородом. 

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства (л.д. 66-69) с участием защитника и с соблюдением требований ст. 46, 47 УПК РФ ФИО7 пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в районе залива 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> сорвал с 4 кустов конопли верхушки. Место, где обнаружил растения, находится в лесном массиве, на берегу залива реки «Уссури», примерно в 1 км юго-восточнее от 

<

адрес>. В указанный период, примерно с 16 час 00 мин до 18 час 00 мин, он сорвал с указанных кустов конопли, верхушки, измельчил их руками, чтобы не занимали много места, и сложил их в полимерный пакет черного цвета. Пакет с наркотическим средством он перенёс и спрятал в заброшенном помещении дачного домика, расположеное в 70 метрах юго-восточнее 

<

адрес>. Пакет положил в проём между досками потолка и прибитым к потолку оргалитом. В том месте он хранил наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут он пришёл к дачному домику, в котором спрятал пакет с коноплёй, достал пакет с коноплёй, залил коноплю в пакете растворителем, чтобы изготовить дома «химку». Растворитель впитался коноплю и он, спрятав пакет с увлажнённой растворителем коноплёй, в рукав куртки, направился домой. Возле 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. Он признался в том, что хранит при себе коноплю для личного употребления, а затем в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых и адвоката у него был изъят пакет с частями растений конопли, а так же с его рук изъяты смывы. В последующем он написал явку с повинной, без какого-либо давления, по собственному желанию, в присутствии защитника Любошенко Л.Ф. Когда срывал части растений конопли и хранил наркотическое средство, он был трезв. Наркотические средства, алкоголь перед этим он не употреблял.

На уточняющие вопросы сторон ФИО7 пояснил, что оглашенные показания поддерживает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния1 год, ДД.ММ.ГГГГ ытательным срокомая по п. олное среднееного в п. е, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимо подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что дату он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО2 пригласил его в качестве понятого. Привез на место. В его присутствии ФИО7 из-за пазухи достал пакет. Когда пакет развернули, он почувствовал сильный запах растворителя. Он понял, что это конопля. В его присутствии пакет с наркотическим средством изъяли. 

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства (л.д. 15-16) свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при изъятии у ФИО7 растительного вещества, похожего на растение конопли. Осмотр производился на участке в 30 метрах к востоку от 

<

адрес>. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем права и цель осмотра. Разъяснил ФИО7 право добровольной выдачи наркотических средств. При осмотре присутствовал защитник. В ходе осмотра следователь предложил ФИО7, выдать наркотические средства. ФИО7 из-под куртки вынул пакет и пояснил, что в пакете у него конопля, которую он сорвал в районе залива и хранил для личного употребления, коноплю залил растворителем, чтобы изготовитьнаркотическое средство «химку». ФИО7 вытащил находящийся под курткой пакет черного цвета с растительным веществом, от которого исходил запах растворителя. Вещество в пакете было сырое, зелёного цвета, похожее на части растения конопли и от него исходил запах растворителя. В ходе осмотра пакет с веществом изъят и опечатан. У ФИО7 с рук изъяты смывы. 

На уточняющие вопросы сторон свидетель ФИО1 пояснил, что оглашенные показания поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он являлся понятым. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, после обеда, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Его и ФИО1 привезли на 

<

адрес>. На месте находились сотрудники полиции, ФИО7 и адвокат. ФИО7 достал пакет, откуда, он не помнит. Когда открыли пакет пошел сильный запах ацетона, в пакете он увидел траву зеленого цвета. Пакет опечатали, он расписался на бирке. В его присутствии у ФИО7 брали смывы с рук. ФИО7 говорил, что растение конопли сорвал где-то на заливе. 

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО7 является её сожителем. Вместе проживают около 1 года. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал ей о том, что у него изъяли наркотическое средство. Она является инвалидом. У нее не работает рука. Всю работу по дому делает ФИО7 У ФИО7 есть сын, ему 14 лет, он с ними не живет, приезжает каждый день, Носков дает ему деньги. ФИО7 страдает заболеванием желудка. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе судебного следствия, которые оглашены государственным обвинителем (л.д. 23-25), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО2 работал в 

<

адрес>. В ходе работы, около 15 часов 40 минут ФИО2 получена информация о том, что гражданин ФИО7, будет переносить наркотические средства, после чего ФИО2 сообщил о полученной информации в дежурную часть ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский». Около 15 часов 55 минут ФИО7 остановлен ими на 

<

адрес>. ФИО7 разъяснили, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические средства. ФИО7 подтвердил, что в полимерном пакете, под курткой, он хранит наркотическое средство. ФИО7 сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО7 изъят полимерный пакет, с н растительным веществом, похожим на части растения конопли и смывы с рук на марлевый тампон. Он составил протокол явки с повинной. ФИО7 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, составлена с участием адвоката Любошенко Л.Ф. Собственноручно записал в протоколе явки с повинной, что ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе наркотическое средство коноплю, для личного употребления. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и дополнительно пояснил, что когда остановили ФИО7, он шел один. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 26-28), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО5 работал в 

<

адрес>. В ходе работы, около 15 часов 40 минут он получил информацию о том, что ФИО7, будет переносить наркотические средства, после чего он сообщил о полученной информации в дежурную часть ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский». Около 15 часов 55 минут ФИО7 остановлен ими на 

<

адрес>. ФИО7 разъяснили, что он остановлен в связи с имеющейся информацией о хранении им наркотических средств. ФИО7 подтвердил, что в полимерном пакете, под курткой, он хранит наркотическое средство, а именно верхушечные части растений конопли, которые он сорвал с 4-х кустов дикорастущей конопли, возле 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил на рыбалку. Хранит наркотическое средство для личного употребления. Он сообщил о подтвердившейся информации в ОП № МО МВД России «Лесозаводский» после чего он в служебной автомашине опросил ФИО7, разъяснив ему право на защиту. ФИО7 сообщил ему об обстоятельствах совершения преступления. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял у ФИО7 полимерный пакет, с растительным веществом и смывы с рук на марлевый тампон. ФИО5 составил протокол явки с повинной.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которой ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе коноплю, замоченную в растворителе для личного употребления. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), в ходе которого на участке местности в 30 метрах к востоку от 

<

адрес> у ФИО7 изъят черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с запахом органического растворителя, присутствующий ФИО7 пояснил, что это конопля, замоченная в растворителе, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56), в ходе которого ФИО7 предложил проехать по 

<

адрес> в южном направлении и указал полуразрушенное строение дачного домика, расположенное в 70 м. юго-восточнее от 

<

адрес> Пояснил, что в этом строении, в проёме между оргалитом, прибитым к потолку и досками потолка он хранил пакет с коноплёй до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, достав пакет с коноплёй, он увлажнил её растворителем для того, чтобы отнести домой и изготовить для личного употребления наркотическое средство «химку». Указав в юго-восточную сторону в направлении 

<

адрес>, пояснил, что верхушки с конопли он сорвал в той стороне, примерно в 1 км от 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), из которого следует, что: части растения, изъятые у ФИО7, находящиеся в бесцветном прозрачном полимерном пакете, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 

<

данные изъяты> Части растения, изъятые у ФИО7, находящиеся в черном полимерном пакете с ручками, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 в незаконном хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается кроме его признательных показаний и протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО7 изъято наркотическое средство, а также заключением экспертизы, согласно которого изъятое у ФИО7 растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласованными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению суда, не имеют оснований к оговору подсудимого.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством вины подсудимого ФИО7 показания сотрудников полиции – свидетелей ФИО5 и ФИО2 в части, касающейся сведений о совершенном преступлении, о которых им стало известно из пояснений ФИО7 в отсутствие защитника.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО7 по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 127), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-31 ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 129-130). Согласно справки лечебного учреждения ФИО7 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 136). Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении (л.д. 85-86). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа, компенсированного состояния (Шифр по МКБ 10 F 60.311) и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО7 так же не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д. 90-91). 

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что подсудимый ФИО7 явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах хранения наркотических средств, чем активно способствовал установлению истины по делу, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому, со слов подсудимого, он оказывает материальную помощь, страдает психическим заболеванием и хроническими заболеваниями – язва желудка, гепатит С, слепота на правый глаз. Проживает с сожительницей ФИО4, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем нуждается в его помощи и уходе, со слов ФИО7 он оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он лишен родительских прав, также оказывает физическую помощь несовершеннолетней дочери и матери сожительницы ФИО4 Со слов ФИО7 в настоящее время его сожительница ФИО4 беременна.

ФИО7 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 232 от 03.07.2016 года, наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до двух лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до двух лет одного месяца лишения свободы. Судимости не погашены в установленном законом порядке. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ не учитывается при определении рецидива, поскольку данным приговором ФИО7 осужден за преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время ему инкриминируется совершение тяжкого преступления, поэтому на основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 усматривается наличие опасного рецидива преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО7 при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем условное осуждение применено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, а так же не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд с учетом обстоятельств дела, влияния наказания на условия жизни ФИО7, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него причинам дело рассмотрено в общем порядке, а также учитывает положения ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить колонию строгого режима, поскольку ФИО7 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как подсудимым ФИО7 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особом порядке уголовного судопроизводства, которое он в судебном заседании поддержал, однако в связи с отсутствием согласия участников процесса уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 определить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО7 изменить на заключение под стражу. ФИО7 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>, смывы с рук ФИО7 на марлевом тампоне, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский»,- уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Е.Н. Ханьянова