Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-4938/2026

(2-437/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16.02.2023г. исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С ...........1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору «2313664484 от 15.07.2019г. в размере 256 279,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5762,79 рублей.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2023г.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан судом ФС 035810173 и направлен взыскателю.

.......... от представителя ПАО Совкомбанк по доверенности ...........3 в суд поступило заявление о замене стороны взыскателя в порядке универсального правопреемства, которое определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... было удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя (истца) с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО Совкомбанк по гражданскому делу .........

18.09.2025г. от ...........1 в суд поступила частная жалоба на определение районного суда 28.08.2025г. о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемым определением районного суда от 22.09.2025г. частная жалоба ...........1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... возвращена.

В частной жалобе ...........1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и дате судебного заседания по заявлению о правопреемстве. Кроме того, судом не учтено, что заявитель не представил ему как должнику доказательства перехода права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд, руководствовался статьей 324 ГПК РФ, и исходил из того, что процессуальный срок для её подачи истек, при этом в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).

Согласно ч. 1,3 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу п. 4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из представленного материала, о дате времени и месте судебного заседания назначенного по заявлению Банка о правопреемстве по делу ........ ...........1 извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Определение районного суда по заявлению Банка о правопреемстве по делу ........ вынесено 25.08.2025г.

Последним днем подачи жалобы являлось 12.09.2025г.

При этом, частная жалоба ...........1 на указанное определение суда датирована 18.09.2025г.

Возвращая указанную частную жалобу заявителю суд в определении от 22.09.2025г. указал, что установленный законом срок для ее подачи пропущен и в жалобе отсутствует просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, как законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с частной жалобой, указав в ней просьбу о восстановлении срока на подачу жалобы при наличии уважительных к тому причин.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........4 ...........5