Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 16 февраля 2026 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.

В административном исковом заявлении указано, что Управление ФНС России по КБР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога с физических лиц и пени с ФИО1 к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района.

Мировой судья судебного участка № Зольского судебного района КБР своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога с физических лиц и пени в сумме 36 504 рубля 83 копеек.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: взимания налога на имущество физических лиц на основании гл. 32 Налогового кодекса РФ, Решения местного самоуправления Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц»; земельного налога, на основании ст. 2 Решения Совета местного самоуправления Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» ст. 394 НК РФ; транспортного налога, на основании гл. 28 НК РФ, Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге».

Должнику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ было направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ3 года.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате:

- транспортный налог за 2021 год в размере 393 рубля;

- транспортный налог за 2022 года в размере 1 178 рублей;

- транспортный налог за 2023 год в размере 2 228 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 582 рубля 62 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 8 724 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 881 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 696 рублей;

- земельного налога за 2015 год в размере 204 рублей;

- земельного налога за 2016 год в размере – 183 рублей;

- земельного налога за 2017 год в размере 46 рублей;

- пени в размере 13 389 рублей 21 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого на общую сумму 36 504 рублей 83 копеек.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходи к следующему.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, одним из условий, при котором у компетентного органа возникает право обратиться в суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в принудительном порядке, является наличие у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, в собственности у ФИО1 имеется следующее имущество:

- автомобили легковые № без модели с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска.

- автомобили легковые, 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Согласно материалам дела в адрес административного ответчика направлены следующие уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 204 рубля 28 копеек, налога на имущество на имущество физических лиц в размере 7 606 рублей 34 копеек, а всего 7 810 рублей 62 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в сумме 183 рубля, налог на имущество физических лиц в размере 1 881 рублей, а всего 2 064 рубля.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в сумме 46 рубля, налог на имущество физических лиц в размере 2 696 рублей, а всего 2 742 рубля.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 1 178 рублей.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 393 рубля.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 2 228 рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая задолженность административного ответчика по налогам и сборам составляет 33 915 рублей 96 копеек.

Согласно приложенному расчету, задолженность административного ответчика составляет 36 504 рублей 83 копеек, которая состоит из:

- транспортный налог за 2021 год в размере 393 рубля;

- транспортный налог за 2022 года в размере 1 178 рублей;

- транспортный налог за 2023 год в размере 2 228 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 582 рубля 62 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 8 724 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 881 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 696 рублей;

- земельного налога за 2015 год в размере 204 рублей;

- земельного налога за 2016 год в размере – 183 рублей;

- земельного налога за 2017 год в размере 46 рублей;

- пени в размере 13 389 рублей 21 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от административного ответчика возражением относительно исполнения судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из изложенного, административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с законными и обоснованными требованиями о взыскании задолженности.

Исковые требования налогового органа обоснованы, и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не имеется, и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исковые требования удовлетворены, истец от уплаты госпошлины был освобожден, при установленных обстоятельствах суд находит необходимым госпошлину, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей, взыскать в доход Зольского муниципального района КБР с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, адрес регистрации: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> пользу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате:

- транспортный налог за 2021 год в размере 393 рубля;

- транспортный налог за 2022 года в размере 1 178 рублей;

- транспортный налог за 2023 год в размере 2 228 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 582 рубля 62 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 8 724 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 881 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 696 рублей;

- земельного налога за 2015 год в размере 204 рублей;

- земельного налога за 2016 год в размере – 183 рублей;

- земельного налога за 2017 год в размере 46 рублей;

- пени в размере 13 389 рублей 21 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого на общую сумму 36 504 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, адрес регистрации: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> доход бюджета Зольского муниципального района госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев