Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Серебренниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 08 декабря 2016 в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО10. о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 88 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19,00 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В ходе работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика, потенциальным наследником в силу закона является дочь ФИО1 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 22 октября 2018 года размер задолженности составляет 99 384, 15 рублей, из которых: 82 531, 96 рублей – просроченный основной долг, 16 852, 19 рублей - просроченные проценты. Ответчику было направлено письменно уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 дней со дня получения уведомления. Требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 99 384, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявлено. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2016 в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО11 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 88 000 рублей, с процентной ставкой 19,00 % годовых, с полной стоимостью кредита 26, 034 % годовых. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № №. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

По данным, представленным истцом, дата образования просроченной задолженности по основному долгу 28 октября 2017 года, дата образования срочной задолженности – 28 марта 2017 года.

14 сентября 2017 года ФИО12. умерла, что подтверждается справкой о смерти № 591, выданной 02 июня 2018 года руководителем органа записи актов гражданского состояния, на основании записи акта о смерти № 2757 от 18 сентября 2017 года.

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 дней со дня получения уведомления. Требование оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 22 октября 2018 года размер задолженности составляет 99 384, 15 рублей, из которых: 82 531, 96 рублей – просроченный основной долг, 16 852, 19 рублей - просроченные проценты, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, представленным 

<

данные изъяты>, содержащимся в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 17 января 2019 года, наследственное дело после смерти 14 сентября 2017 года ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не регистрировалось, завещание от ее имени не удостоверялось.

Согласно справке № 791450 от 17 января 2019 года, выданной БУОО «

<

данные изъяты>», ФИО9. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. 

Объектом по месту регистрации заемщика на праве общей долевой собственности владеют ФИО18

<

данные изъяты> по запросу суда представлено сообщение об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО16 автотранспортных средств.

Таким образом, наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО13. судом не установлено, ответчик, как наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО15 к нотариусу не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО14 не имеется. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 банком не представлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком после смерти должника ФИО17. в установленный срок наследства, так доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.

Судья Т.В. Попова

Решение вступило в законную силу 14.03.2019 г.