Председательствующий судья Бардышева Е.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» октября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

защитника – адвоката Агапова С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Большеулуйского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО2 ФИО9, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, незамужняя, не имеющая определенного места работы и рода занятий, зарегистрированная по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, Новая улица, 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Агапова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая доказанность вины, выражает свое несогласие с назначенным ей наказанием, просит его изменить, и назначить ей другой вид наказания, так как наказание в виде исправительных работ по месту ее проживания она не сможет отбыть по причине отсутствия каких-либо рабочих мест. Просит назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО2 предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимой в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ на определённый срок, с удержанием из ее заработка 5 % в доход государства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 данного наказания и правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Таких оснований не было установлено и при апелляционном рассмотрении дела.

Данный вид наказания - в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 44 УК РФ и санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, является самым мягким видом наказания, предусмотренным УК РФ.

Остальные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 являются более тяжкими, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденной наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденной, так как этим ухудшается положение осужденной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает ошибочное применение судом первой инстанции при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако, при отсутствии апелляционного повода, не имеется законных осноаний изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина