Дело № 2-822/2023 

27RS0012-01-2023-001052-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 декабря 2023 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (далее по тексту - ООО «УК «Ургал») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обосновывая свои требования тем, что ООО «УК «Ургал» с 01.01.2014 на основании договора управления многоквартирными домами п. Новый Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 05.12.2013 является исполнителем по предоставлению потребителям жилищных и коммунальных услуг, в том числе, и по адресу должников: 

<

адрес>. Наниматель указанной квартиры ФИО1, а также зарегистрированные с ним по данному адресу ФИО2 и ФИО3 допустили образование задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 867,64 руб.. Ранее ООО «УК «Ургал» обращалось к мировому судье судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанного долга. 19.06.2023 указанный судебный приказ был отменен. Просит: взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Ургал» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 867,64 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Ургал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077 руб. и судебные расходы, связанные с отправкой ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель ООО «УК «Ургал» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не прибыли. 

В судебное заседание ответчики не прибыли, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию, о проведении судебного заседания, направленны по месту их регистрации, однако ответчики не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчики, суд, не извещали.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 

<

адрес> является Новоургальское городское поселение Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (л.д. 7).

Согласно договору социального найма жилого помещения № 661 от 30.06.2016, администрация Новоургальского городского поселения представила ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и использование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>

Согласно справке администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района и сведениям ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 24.11.2023, по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным:

- с 29.07.1986 по настоящее время ФИО1; 

- с 30.09.2005 по настоящее время ФИО2; 

с 10.08.2016 по 12.10.2020 ФИО3 (л.д. 39, 31).

Согласно представленному расчету по лицевому счету № 

<

***>, задолженность за поставляемые жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 867,64 руб. (л.д. 9-14, 15-20).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 19.06.2023 судебный приказ № 2-1462/2023 от 06.04.2023 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК «Ургал» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 867,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1 077 руб., отменен (л.д. 7).

Согласно Заявления ответчика ФИО3 от 08.06.2023 следует в производстве судебного участка № 51 находится дело № 2-1462/2023-51. Он действительно была прописана с 10.08.2016 по 12.10.2020 по адресу 

<

адрес>. В квартире не проживала ни одного дня т.к. работала в г. Николаевск-на-Амуре МБОУ СОШ № 5, от школы была предоставлена служебная квартира по адресу 

<

адрес>, где она проживала и оплачивала коммунальные платежи. Также имеется выписка с электронной трудовой книжки, где указан период её работы в городе Николаевск на Амуре, что тоже является доказательством того, что в 

<

адрес> я не проживала.

Из копии трудовой книжки ФИО4 следует, что она с 18.09.2015 по 13.08.2021 работала в муниципальных общеобразовательных бюджетных учреждений г. Николаевска-на-Амуре.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Размер платы за жилое помещение и за коммунальные услуги определен в ст. 156 и ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанный в исковом заявлении период, на основании договора социального найма были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ответчики не в полном объеме осуществляли оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 867,64 руб. 

Суд считает исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что вышеуказанный период задолженности она проживала в г. Николаевск-на-Амуре и не пользовалась коммунальными услугами по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. по 1 058 руб. с каждого (из расчета 2 116 руб. : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с представленными квитанциями об отправке ответчикам копий исковых заявлений с приложенными к нему документами следует, что стоимость почтовых расходов составили 150 руб.

Поскольку задолженность по исковым требованиям подлежит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, то данные почтовые расходы понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 867 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 133 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 133 рублей.

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.