№4а-244/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 февраля 2019 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением Новомосковского городского суда Тульской области от 8 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратить производство по делу в связи с нарушением ее права на законное и справедливое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что судами не установлен факт дорожно-транспортного происшествия, не выявлена причинно-следственная связь между полученным ФИО 1 ушибом и ее действиями как водителя, с учетом отсутствия показаний очевидцев происшествия, категоричного отрицания ею (ФИО1) своей вины в совершении вменяемого правонарушения и отказа ФИО2 от прохождения медицинской экспертизы. Кроме того, заявленные ею ходатайства о назначении автотехнической экспертизы и об осуществлении вызова свидетелей по делу судом необоснованно отклонены.

Потерпевший ФИО 1, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче ФИО1 жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Норма ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года в 8 ч. 35 мин. в районе дома 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 4 февраля 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 31 января 2019 года, протоколом осмотра места происшествия № от 31 января 2019 года, выпиской из книги учета сообщения о происшествиях и преступлениях № от 31 января 2019 года и справкой ГУЗ «НГКБ» по установлению диагноза «ушиб правого бедра» при обращении ФИО 1 за медицинской помощью 31 января 2019 года, а также иными доказательствами.

Мировой судья в соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении установил обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ; исследовав имеющиеся доказательства, обосновано счел их совокупность достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.1.3, 1.5) на ФИО1, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, являясь водителем источника повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). 

В рассматриваемом случае произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (п.1.2 Правил дорожного движения), и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Аналогичные доводы, содержащиеся в поданной жалобе, были предметом рассмотрения Новомосковского городского суда Тульской области. Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении все заявленные ФИО1 и ее защитником ходатайства разрешены судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, с приведением мотивированного обоснования в соответствующих определениях.

Другие доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом правил, установленных нормами статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и в минимальном размере санкции данной нормы, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 февраля 2019 года и решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Заместитель председателя