дело № 2-1043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства к ФИО1, ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» о признании договора найма недействительным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу 

<

адрес>. Свои требования основывает на том, что данное жилое помещение предоставлялось ему в 

<

данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями как сантехнику аварийно-диспетчерской службы Октябрьского района г.Барнаула, которая, являлась подрядной организацией ООО «Управляющая компания ЖЭУ-6 Октябрьского района г.Барнаула», истец является нанимателем данного жилого помещения, проживает в нем постоянно. В настоящее время лишен возможности заключить договор социального найма без признания права пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула предъявлен встречный иск о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО УК «ЖЭУ-6 Октябрьского района», по тем основаниям, что полномочия на заключение договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда у управляющей компании отсутствуют, и выселении в связи с этим ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по изложенным основаниям, пояснив, что истец не самоуправно вселился в данное жилое помещение, проживает в нем на постоянной основе, иного жилья не имеет. Несмотря на то, что он не зарегистрирован по данному адресу, исполняет обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. В удовлетворении встречного иска просили отказать за необоснованностью.

Представитель Комитета ЖКХ г.Барнаула ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск, поскольку ответчик занимает спорное помещение без законных оснований, полномочий на заключение договора найма у управляющей компании не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований ФИО1 и отказа в удовлетворении встречного иска КЖКХ г.Барнаула о выселении, суд приходит к следующим выводам. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу слесарем-сантехником в ООО «Аварийно-диспетчерская служба Октябрьского района г.Барнаула», затем с ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем-сантехником в ООО «Управляющая компания ЖЭУ-6», а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой (л.д.50), согласно которой ФИО1 работает в ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» в должности слесаря-сантехника по настоящее время.

В связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено жилое помещение площадью 9,4 кв.м по адресу 

<

адрес> Между ФИО1 и ООО УК «ЖЭУ-6 Октябрьского района» в лице директора С. ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д.15), действительность которого оспаривается Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула по основаниям ст.168 ГК РФ.

У суда нет оснований не согласиться с доводами истца по встречному иску в указанной части.

Действительно, в соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен неуполномоченным на заключение такого рода договора лицом, т.к. ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6» 

<

адрес> не являлось собственником спорного жилого помещения, полномочиями по заключению договора социального найма не наделялось, данный договор является недействительным.

В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из положений п.п. 2-4 ст.49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

На основании ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Несмотря на то, что заключенный с ФИО1 договор найма является недействительным, оснований для выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что заселение вышеуказанного жилого помещения было произведено неправомерно, суду не представлено.

В силу статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно сообщения Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в Перечне жилых помещений муниципального жилищного фонда на основании сведений о жилых помещениях, предоставляемых в комитет от органов местного самоуправления, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных кооперативов, иных юридических лиц и граждан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится жилое помещение по адресу: 

<

адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ФИО1 на договор социального найма жилого помещения, ни договор найма специализированного жилого помещения (общежитие, служебное) на комнату по 

<

адрес> не заключался (л.д.55)

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также выписки из ЕГРН (л.д.78-82), спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

Факт непрерывного длительного проживания ФИО1 в указанной комнате и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том, числе за наем, пользование данной комнатой установлен в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели С., Б., А. подтвердили указанные обстоятельства, пояснив также, что ФИО1 данное жилье было предоставлено для заселения с ведома и согласования с администрацией Октябрьского района г.Барнаула.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1 при вселении в спорное помещение допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО1 занимает жилую комнату на законных основаниях (трудовые отношения), между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, оснований для применения положений ст.301 Гражданского кодекса РФ не имеется, в связи с чем требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выселении ФИО1 из комнаты по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения не могут быть удовлетворены судом.

Представленные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность его вселения ответчиком не подтверждена, жилое помещение является для ФИО1 единственным их постоянным местом жительства.

Несмотря на то обстоятельство, что договор социального найма отсутствует, истец приобрел право пользования указанным жилым помещением, и не может быть лишен данного права в настоящее время, поскольку реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес> с момента вселения туда, что является необходимым для дальнейшей реализации прав относительно данного жилья. 

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает наличие у граждан права пользования данным жилым помещением.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью не причислено к специализированному жилому фонду, не является служебным, истец вселился и проживает в нем на законных основаниях, фактически исполняя обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивая расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, с ним сложились отношения по договору социального найма. Отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 жилого помещения и письменного договора социального найма само по себе не может нести неблагоприятные последствия для истца.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства к ФИО1, ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» о признании договора найма недействительным, выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания ЖЭУ-6» Октябрьского района и ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Астанина