УИД: 31RS0025-01-2024-000983-28 дело № 22-1003/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: 

прокурора Колесниковой О.И., 

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Логвинова И.В.,

при ведении протокола секретарем Тыриной Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мельниковой А.А. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 28 ноября 2019 года) к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 03 декабря 2020 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 02 июня 2020 года) к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- 31 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Белгорода (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 28 ноября 2019 года) к ограничению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- 04 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (3 преступления); ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2020 года, с учётом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- 18 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с поглощением наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2020 года, по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 18 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (3 преступления); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 июля 2022 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2021 года) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи Западного округа г. Белгорода от 28 июля 2023 года) к принудительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 12 декабря 2023 года) к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 19 декабря 2023 года) к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 30 января 2024 года) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, на 24 июня 2024 года не отбытый срок принудительных работ – 9 месяцев 12 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 11 марта 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания его под стражей в период с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалобы (основной и дополнительной), возражений на них, выступления: прокурора Колесниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной), поддержавшей апелляционное представление, просившей об изменении приговора и исключении из него ссылки на невозможность применения ст. 53.1 УК РФ; осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Логвинова И.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших апелляционную жалобу (основную и дополнительную), просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего «производное 

<

данные изъяты> массой 0,31 грамм, что является значительным размером.

Преступление совершено 20 апреля 2024 года в Яковлевском городском округе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 признан виновным в том, что в указанный день, около 19 часов, он, находясь на расстоянии 500 метров от поворота к х. Крестов со стороны автомобильной дороги «Бутово-Курская Дуга» Яковлевского городского округа Белгородской области, в месте, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, реализуя преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, забрал, тем самым приобрёл для последующего личного потребления, обнаруженное в свёртке указанное наркотическое средство в названном размере, которое оставил хранить при себе, удерживая в руке до тех пор, пока, не увидев сотрудников полиции, не выбросил ранее приобретённое наркотическое средство.

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 20 апреля 2024 года на участке местности на расстоянии 500 метров от поворота к х. Крестов со стороны автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» Яковлевского городского округа Белгородской области в месте, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят черный изолированный сверток, с находящимся в нем указанным наркотическим средством в названном размере, являющимся значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельникова А.А. заявляет о необоснованном указании в приговоре ссылки на ст. 53.1 УК РФ. Ссылается на то, что согласно данной норме права принудительные работы могут быть применены в качестве альтернативы лишения свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Обращает внимание на санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая не предусматривает наказания в виде принудительных работ, в связи с чем отсутствуют основания для применения этого вида наказания к осужденному. Считает, что рассмотрение судом возможности применения к виновному положений ст. 53.1 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона и является излишним. Просит приговор изменить, исключив из него указание на отсутствие правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном). Считает, что суд необоснованно не признал таковым его активное способствование раскрытию преступления и расследованию его на стадии дознания. Обращает внимание на позицию в прениях государственного обвинителя, который просил о применении к виновному положений ст. 53.1 УК РФ. Утверждает, что судом неверно определён ему вид исправительного учреждения. Ссылается на то, что ранее он осуждался за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных и принудительных работ, в настоящее время также осужден за преступление небольшой тяжести, поэтому считает, что ему не могло быть назначено отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание без учёта рецидива преступлений либо изменить назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Мельникова А.А. считает назначенное осужденному наказание и вид исправительного учреждения справедливыми. Полагает, что судом правильно применены положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием у осужденного судимостей за умышленные преступления в действиях виновного верно установлен рецидив преступлений, при наличии которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы (основной и дополнительной), возражений на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемого им преступления. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, с учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные о личности обвиняемого, представленные сторонами, также учтены судом первой инстанции в полной мере, в том числе наличие семьи, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, наличие образования, трудоустройство по месту отбывания принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 11 марта 2024 года, отсутствие учёта у врача психиатра (т. 1 л.д. 118), наличие заболеваний(т. 1 л.д. 94, 120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом первой инстанции признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 227-228), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья виновного.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, преступление совершено осужденным в условиях очевидности, обстоятельства преступления установлены органом следствия на основании совокупности иных собранных по уголовному делу доказательств, которые ФИО1 лишь подтвердил, поэтому суд первой инстанции не усмотрел в действиях виновного активного способствования раскрытию и расследованию преступления. С мотивами такого решения, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается. 

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления послужило поводом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для повторного учёта этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

При этом, назначая наказание, суд первой инстанции дал оценку отношению ФИО1 к совершённому противоправному деянию, что выразилось в его раскаянии в содеянном, и это признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2020 года и от 18 марта 2021 года соответственно, каждым из которых ФИО1 осуждался к наказанию в виде лишения свободы. 

С учётом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание виновного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Помимо указанных преступлений средней тяжести ФИО1 имеет еще более 10 непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, за которые он осуждался к различным видами наказания, в том числе в виде исправительных и принудительных работ (т. 1 л.д. 95-108, 131-170). 

Однако такие виды наказания, более мягкие чем лишение свободы, не оказали должного воздействия на поведение осужденного и не предупредили совершение им нового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 11 марта 2023 года.

Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно охарактеризован по месту жительства как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 122), с 08 декабря 2022 года находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (т. 1 л.д. 116). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1 л.д. 110-113) ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>», которые не лишали ФИО1 во время совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако ввиду их наличия осужденному рекомендовано прохождение лечения от наркомании, проведение социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 110-113).

С учётом таких данных, свидетельствующих о склонности осужденного к противоправному поведению и недостаточном исправительном воздействии более мягких видов наказания по предыдущим приговорам, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденного не выявлено.

Решая вопрос о сроке наказания, первой инстанции учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья виновного, обусловленное рядом хронических заболеваний, наличие иждивенцев на содержании, что нашло отражение в приговоре.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы или условного наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указывая во исполнение требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре об отсутствии правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и невозможности исправления виновного без реального лишения свободы, суд первой инстанции таким образом дал оценку и доводам государственного обвинителя, просившего в прениях о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на тщательном анализе данных о личности осужденного и не противоречит положениям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, запрещающей назначать принудительные работы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкцией которой такой вид наказания не предусмотрен.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, поскольку нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чём просил осужденный, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного не имеется.

Отбывание наказания судом первой инстанции назначено осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено осужденному в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом вида исправительного учреждения, в котором виновному определено отбывать лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1– оставить без изменения, 

апелляционное представление государственного обвинителя Мельниковой А.А. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Ремнёва