Судья Майкова Н.Н. Дело № 12-153/2021 (№5-2044/2020)

64RS0046-01-2020-008229-53

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что о судебном заседании по месту постоянного жительства не извещался, чем были нарушены его права. Указывает, что в судебном заседании не участвовал, копию постановления суда получил только 15 февраля 2021 года.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил восстановить ему срок для обжалования постановления. Он также указал, что получал смс-сообщение, в котором было указано: «… в качестве привлекаемого лица, ул. Благодарова». Он не понял содержания данного сообщения и стер его как спам. При этом своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, он не оспаривает, так как находился в общественном месте без лицевой маски, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Когда 2 ноября 2020 года он зашел в продуктовый магазин, он надеялся, что в нем будут наличествовать маски для посетителей, однако таковых не обнаружил, и в этот момент факт нахождения его в общественном месте без лицевой макси был зафиксирован сотрудниками полиции. 

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 и часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Из жалобы следует, что ФИО1 не смог своевременно подать жалобу на постановление судьи от 18 декабря 2020 года в связи с получением его копии только 15 февраля 2021 года.

Как видно из материалов дела, копия постановления судьи от 18 декабря 2020 года ФИО1 была направлена 24 декабря 2020 года, однако 12 января 2021 года конверт с копией указанного постановления судьи был возвращен в адрес суда. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления судьи от 18 декабря 2020 года, наличии у ФИО1 возможности получить данную копию в почтовом отделении в установленные Правилами оказания услуг почтовой связи (утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234) сроки в связи с праздничными днями в январе 2021 года. 

Жалоба ФИО1 была подана в суд 16 февраля 2021 года.

Таким образом, полагаю, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не пропущен, в связи с чем в восстановлении срока на подачу жалобы надлежит отказать. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 25 минут 02 ноября 2020 года ФИО1 в нарушение пункта 1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с последующими изменениями), находился в общественном месте – на территории магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, без лицевой маски. Данное правонарушение было совершено ФИО1 повторно в течение года.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ПДН ОП-7 в составе УМВД России по городу Саратову; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО1; постановлением о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесенным судьей Ленинского районного суда города Саратова 21 июля 2020 года в отношении ФИО1; сведениями, представленными органом внутренних дел в материала дела, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ 21 июля 2020 года. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также данных им объяснений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 о судебном заседании по месту постоянного проживания не извещался, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку он был извещен о судебном заседании, назначенном на 15 часов 15 минут 18 декабря 2020 года, надлежащим образом, посредством смс-сообщения, согласие на получение которого было дано ФИО1 Кроме того, сам заявитель подтвердил факт получения им смс-сообщения заблаговременно до судебного заседания, указав, что точно не смог понять его содержания и удалил его. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева