Дело № 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации11 декабря 2017 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретарях Гизатуллиной Э.Ф., Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хабибовой Розалие Наилевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Хабибовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хабибова Р.Н. заключили кредитный договор № от 20.08.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требований (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 20.08.2012 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору. Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 06.10.2017 года составляет 112 760,88 рублей. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1727,61 рубль в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Хабибовой Р.Н. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 112 760, 88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3455,22 рубля.В возражениях на исковое заявление Хабибова Р.Н. указала, что не признает исковые требования, просит суд отказать в исковых требованиях, применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве 30.11.2013 года, так как это следующий день после дня ( 29.11.2013 года), когда ответчик частично погасил задолженность. С учетом сроков исковой давности крайним днем для подачи искового заявления было 30.11.2016 года. Исковое заявление подано лишь 06.10.2017 года.В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Хабибова Р.Н. и ее представитель Максютов Р.Р. просили отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Выслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Хабибовой Р.Н. был заключен кредитный договор № от 20.08.2012 года, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в размере 100 000 рублей, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.Согласно статье 382 ГК РФ