Дело № 2-4322/2025 

УИД 78RS0020-01-2025-003368-30Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года дело, возбужденное по исковому заявлению ООО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое Клиентское бюро» обратилось в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 0 от 01.10.2022, образовавшуюся за период с 12.06.2023 по 27.05.2024, задолженность по основному долгу в размере 67 299,85 руб., по процентам в размере 17 329,28 руб., по штрафу в размере 1 905,37 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01 октября 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор займа № 0, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства по условиям указанного договора. ООО МФК «МигКредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, между тем ответчик от исполнения обязательств уклонился.

27 мая 2024 г. МФК «МигКредит» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № 0 от 27.05.2024 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц84/85 от 27 мая 2024. 

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменил наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Поскольку обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по делу № 0 от 23 декабря 2024 года судебный приказ от 30 августа 2024 года, - отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ООО ПКО «Первое Клиентское бюро» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требований в адрес суда не направил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 ФИО1 с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «МигКредит» на сайте www.migcredit.ru, в предварительно созданной учетной записи, после проверки займодавцем данных заемщика, заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 94 000 руб. Подавая заявление на получение займа через мобильное приложение МФК «МигКредит» ответчик подтвердил, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему (л.д. 17, 20).

На основании вышеуказанной заявки 01.10.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 0 «Лояльный», согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии 

Согласно Индивидуальным условиям ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. сроком до 01.10.2023 (п.1 -2 Договора).

П. 4 Договора установлена следующая процентная ставка: c 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 233.941%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 250.651%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 250.651%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 250.651%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 250.651%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 250.651%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 250.651%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 250.458%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 200.516%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 193.091%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 186.196%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 179.776%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 173.784%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 168.179%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 162.924%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 157.988%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 153.342%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 148.961%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 144.824%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 140.91%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 137.203%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 133.685%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 130.343%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 127.164%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 124.137%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 121.248%.

П. 17 установлено, что займ предоставляется в виде часть суммы займа в размере 3700 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заёмщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 2300 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» № 0, часть суммы займа 94 000 предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 0. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Пунктом 6 Договора установлено 26 аннуитетных платежей в размере 9 614 руб., каждые 14 дней. 

В п. 8 Договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % в день от непогашенной части суммы основного долга.

При подписании Договора ответчик выразила согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа (п. 13 Договора).

Стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего Договора. Текст Общих условий размещен на сайте Кредитора по адресу www.migcredit.ru. и заемщик с ними полностью согласен (п. 14 Договора).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по Договору ООО МФК «МигКредит» исполнил, зачислив их на банковскую карту № 0, принадлежащую заемщику (л.д. 18 оборот).

Факт получения денежных средств по Договору ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт исполнения ООО МФК «МигКредит» обязательств перед ответчиком по предоставлению займа в размере 94 000 руб. подтвержден материалами дела.

При прохождении регистрации на сайте ответчик был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о своих правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займа, Договора займа, Общих условиях договора займа и иных документов, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках, связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможности увеличения суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке в виде пени за нарушение обязательств по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление займа физическим лицам осуществляется в том числе путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов.

По договору от 27 мая 2024 года № Ц84/85 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО Первое клиентское бюро», передало право требование по договору № 0, заключенному с ответчиком (л.д. 23-27 оборот).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом, за период с 12.06.2023 по 27.05.2024, образовалась задолженность по основному долгу в размере 67 299,85 руб., по процентам в размере 17 329,28 руб., по штрафу в размере 1 905,37 руб., в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по делу № 0 от 23 декабря 2024 года.

Возражая против рассмотрения настоящего искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства ответчик указывал, что выражает несогласие с представленным расчетом, между тем в ходе рассмотрения дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком свой расчет представлен не был.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается заключение между ООО МФК «МигКредит» и истцом договора цессии, поскольку такой договор в материалах дела содержится, сведений о том, что он был оспорен материалы дела не содержат. 

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, он соответствует условиям заключенного сторонами договора и арифметически верен, стороной ответчика не оспорен. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере задолженности по основному долгу - 67 299,85 руб., в размере задолженности по процентам - 17 329,28 руб., в размере задолженности по штрафу - 1 905,37 руб..

При этом, суд обращает внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № 0) в пользу ООО ПКО «Первое Клиентское бюро» (ИНН № 0), задолженность по основному долгу – 67 299 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 17 329 рублей 28 копеек, задолженность по штрафу - 1 905 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 22.10.2025