Дело № 1-840/2020

УИД № 75RS0001-01-2020-000949-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 5 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Мурзиной Е.В.

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района 

г.Читы Терновой В.А. 

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Цыденова Т.Б.

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 19 часов 32 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сарае, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес> в г.Чите, и увидевшей в кармане мастерки, находящейся на Потерпевший №1 сотовый телефон, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 C.O. спит и не сможет помешать осуществлению задуманного, из кармана мастерки, находящейся на Потерпевший №1 C.O. тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 существенный материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая перед ним извинилась, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину признает полностью, осознала свое поведение, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны. 

Защитник Цыденов Т.Б. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Терновая В.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, т.к. ФИО1 ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, телефон потерпевшему возвращен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает то, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, характеризуется посредственно, за период времени, прошедший после возбуждения уголовного дела, к уголовной ответственности не привлекалась. Все изложенное характеризует ее как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Филипс», мастерку – по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 01.07.2020, лист скупки-продажи от 01.07.2020 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.