Дело № 1-251/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

«14» ноября 2018 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1, ФИО2

адвоката Ковязина И.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от 07.09.2018,

адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 10.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- приговором Ухтинского городского суда РК от 23.01.2013 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, 

- приговором Ухтинского городского суда РК от 24.07.2013 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам Ухтинского городского суда РК от 27.06.2012 г. и от 23.01.2013 г. и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. На основании постановления Ухтинского городского суда РК от 13.01.2017 г. изменен приговор Ухтинского городского суда РК от 24.07.2013 г. и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 08.12.2017 г. по отбытию срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2017 г. деяние переквалифицировано на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на срок 5 месяцев с удержанием 5 %, 

- приговором Воркутинского городского суда РК от 15.02.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Ухтинского городского суда РК от 22.11.2017 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Освобожден 28.12.2017 г, по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В предъявленном обвинении, как ФИО1, так и ФИО2, при описании преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указано, что ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный и согласованный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 12.06.2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, пришли к филиалу отделения АО ...» «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, согласно своим преступным ролям, ФИО1 зашел в помещение отделения указанного банка, где, используя имеющиеся у него ранее похищенную банковскую карту ..., принадлежащую М. и отрезок бумаги с пин-кодом от данной карты, через банкомат АО «...» ..., встроенный в стену, в 17 часов 22 минуты 

<

дата> обналичил денежные средства в сумме 26 800 рублей, принадлежащие М.. В это время ФИО2, находясь входа в помещение филиала отделения АО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности, чем обеспечивал тайность их совместных преступных действий, тем самым, ФИО1 и ФИО2, своими указанными выше совместными и согласованными преступными действиями, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили с принадлежащего М. банковского счета ..., открытого в АО «...» денежные средства на общую сумму 26 800 рублей, принадлежащие М.. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими в последствии совместно по своему усмотрению, чем причинили М. значительный ущерб на общую сумму 26 800 рублей.

При этом, действия каждого подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Вместе с тем, из описания преступного деяния следует, что подсудимые также обвиняются в совершении кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору, но квалификация их действий, в соответствии с нормами УК РФ отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, судом инициировано разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ. 

Государственный обвинитель, подсудимые и адвокаты не возражали против возврата уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение, в части предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержит описание совершения преступления подсудимых, в группе лиц по предварительному сговору, но не содержит квалификации данных действий. 

Поскольку указанные обстоятельства исключают возможность вынесения итогового судебного решения, суд не может самостоятельно устранить данные нарушения, необходимо возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий по дальнейшему рассмотрению дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

ФИО1 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления корыстной направленности, а также одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1, не лишен возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, на основании чего, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, суд считает возможным не изменять подсудимому ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО1, родившегося ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - возвратить прокурору г. Воркуты Республики Коми, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, родившемуся 

<

адрес>, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на три месяца, с момента вынесения настоящего постановления, то есть до 13 февраля 2019 г., включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК г. Воркуте.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2, родившегося 

<

адрес>, в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня оглашения.

Судья С.В. Иванов