3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демьяновская Н.А. 

дело № 7-107/2017

г.

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 г.

город Липецк 

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Винный погребок» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 07 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 07 сентября 2017 г. ООО «Винный погребок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с изъятием алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО «Винный погребок» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление незаконным и необоснованным.

Выслушав представителей ООО «Винный погребок» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей было установлено, что 31.05.2017 года в 17 час. 05 мин. при осуществлении информационно-аналитического наблюдения на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № от 30.05.2017 года было установлено, что в закусочной «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес>, в которой осуществляет деятельность ООО «Винный погребок», происходила реализация алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Приходя к выводу о виновности ООО «Винный погребок» по ст.15.12 ч.4 КоАП РФ, суд сослался на такие доказательства как протокол осмотра помещения закусочной «Винный погребок» от 31.05.2017 года; протокол об изъятии вещей и документов от 31.05.2017 года; письменные объяснения ФИО8 от 31.05.2017 года; информацию об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированной в ЕГАИС; диск с фотографиями, на которых зафиксирован осмотр помещения закусочной «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес> изъятия алкогольной продукции с поддельными ФСМ, уголок потребителя, свидетельствующий об осуществлении деятельности в данной закусочной ООО «ВИННЫЙ ПОГРЕБОК», вывеска закусочной «Винный погребок», предоставленная продавцом санитарная книжка с указанием места работы ООО «Винный погребок»; протокол по делу об административном правонарушении № от 21.07.2017 года; заключение эксперта Центра экспертизы дирекции по разработке новых продуктов АО «Гознак» от 19.06.2017 года. 

Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности ООО «Винный погребок» преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Из материалов дела следует, что ООО Винный погребок» оспаривает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие с 30.09.2016г. производственно-хозяйственной деятельности, работников, увольнение ФИО8 в мае 2016г., владением помещением по адресу: 

<

адрес> иным лицом. 

Вместе с тем, данные возражения судьей проверены не были.

Из письменных пояснений ФИО8 от 31.05.2017 года следует, что 31.05.2017 года она реализовала алкогольную продукцию – 1 бутылку водки 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. по цене 200 рублей, которая принадлежала именно ей, кому принадлежит остальная алкогольная продукция, находящаяся в закусочной «Винный погребок», ей не известно. 

Судье следовало тщательным образом исследовать обстоятельства правонарушения, допросив в качестве свидетеля ФИО8, на предмет выяснения следующих обстоятельств: кем она была допущена в спорное помещение, с кем она состоит в трудовых отношениях, на каком основании и по поручению кого, она осуществляла торговлю, в том числе и алкогольной продукции 31.05.2017г. 

На фото-видеоматериале усматривается, что торговлю в кафе помимо ФИО11 осуществляет также другой продавец, однако, судом не были выяснены указанные обстоятельства и основания осуществления ими трудовой деятельности.

Кроме того, судьей не были допрошены по обстоятельствам дела в качестве свидетелей сотрудники Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, которые осуществляли проверку 31.05.2017г. – ФИО9 и ФИО10

Судьей также не был исследован довод конкурсного управляющего ООО «Винный погребок» о том, что спорное помещение принадлежит иному лицу при том, что решение суда о восстановлении прав ООО «Винный погребок» на помещение по адресу: 

<

адрес> вступило в законную силу 22.05.2017г., то есть до момента проверки 31.05.2017г. 

Все сомнения по делу подлежат устранению путем исследования дополнительных доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а соответственно, и проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 07 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Винный погребок» отменить, направить дело на новое рассмотрение судье.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 года.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна 

Судья

Секретарь