66RS0006-01-2023-005830-56

2-396/2024 (2-5928/2023)

мотивированное 

решение

 изготовлено 07 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Администрации г.Екатеринбурга с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что является единственным сыном М.С.А., умершего 05.08.2019.

М.С.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

 адрес >.

Ему было не известно о смерти отца, поскольку он находился в местах лишения свободы с 17.11.2017 по 28.10.2022.

С 28.10.2022 по 13.07.2023 принимал участие в Специальной военной операции.

Он узнал о смерти отца в июле 2023 года.

ФИО1 просит восстановить ему срок для принятия наследства после его отца М.С.А., признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец находился в местах лишения свободы, полагал, что отец не хочет с ним общаться из-за этого, после чего ушел на военную операцию, где не имел связи. С ним пыталась связаться сожительница отца, но ей запретили. Как только узнал, сразу обратился в суд.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, поскольку истец обязан был поддерживать родственные отношения, указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока для вступления в наследство, на что указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле привлечено третье лицо ПАО «Банк ВТБ» (л.д.46-47).

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» своего представителя в судебное заседание не направило, его извещение о мете и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.96).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен срок на принятие наследства шесть месяцев с момента открытия наследства.

В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что 05.08.2019 умер М.С.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ 

<

 № > от 14.08.2019 (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о рождении I-АИ 

<

 № > от 27.02.1997 М.С.А. и М.Р.Р. являются родителями ФИО1 (л.д.12).

В соответствии с ответом на запрос из ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (л.д.33-34) у наследодателя М.С.А. иных детей не было. 

14.11.1996 составлена актовая запись о заключении брака между М.С.А. и М. (ранее К.) Р.Р., сведения о расторжении указанного брака отсутствуют.

В соответствии с адресной справкой М.Р.Р. с 24.05.1995 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, снята с регистрационного учета 27.03.2012 по решению суда, другие сведения отсутствуют. В настоящее время на территории Российской Федерации сведения об адресно-справочной информации отсутствуют (л.д.61).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с 2019 года по настоящее время М.Р.Р. не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга М.С.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к участию в деле ввиду невозможности извещения и отсутствия возражений лиц, участвующих в деле.

Наследственное дело после смерти М.С.А. не заводилось, о чем в материалы дела представлен ответ Нотариальной палаты Свердловской области (л.д.51).

Судом установлено, что после смерти М.С.А. открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

 адрес >, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7), выписка ЕГРН (л.д.37-38, 39).

Иного наследственного имущества судом не установлено, о чем имеются ответы ГИБДД (л.д.40, ПАО «Банк ВТБ» (л.д.53).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти М.С.А. является ФИО1, который в установленный законом срок не обратился за принятием наследства. 

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что не знал о смерти отца, открытии наследства.

Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по дедам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.н. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.13-15).

Согласно справке 

<

 № > от 28.10.2022 ФИО4 находился в местах лишения свободы с 17.10.2017 по 28.10.2022, освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании от 20.09.2022 (л.д.16).

В материалы дела представлены благодарственные письма и характеристика, из которой следует о награждении ФИО1 государственными наградами (л.д. 17, 19, 20).

Согласно справке от 13.07.2023 ФИО1 с 23.04.2023 по 13.07.2023 выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства препятствовали принятию ФИО1 наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, поскольку он не был уведомлен о смерти отца. Обращение в суд ФИО1, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, поскольку он из мест лишения свободы был направлен на Специальную военную операцию, где находился до 13.07.2023, после чего в течение установленного законом срока - 10.11.2023 обратился в суд с иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (паспорт 

<

 № >) срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 05.08.2019. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Шамсутдинова Н.А.