УИД 59RS0010-01-2023-001037-42

Дело № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года с. Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Истец, Заказчик), заключила с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» (далее - Ответчик, Исполнитель) договор возмездного оказания услуг (далее - Договор) по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и оплаты услуг по заказу.

Стоимость обучения составила 250 000 руб. 00 коп. Для оплаты договора возмездного оказания услуг был заключен кредитный договор № между АО «Тинькофф Банк», ОГРН 

<

***> и ФИО1

Срок обучения - 2 года, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте.

После начала прохождения курса у Заказчика неоднократно возникали сомнения в качестве предоставляемой информации и используемых способах обучения. Дополнительно возникли жизненные обстоятельства в связи, с которыми нет возможности продолжать обучение. Заказчиком было принято решение расторгнуть договор. Время пройденного обучения Заказчиком составило 10 месяцев. За данный период пройдено: 3 модуля из 8; 5 тем из 18; 16 уроков из 48.

На протяжении последних двух месяцев Заказчик обращался с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в неиспользованной части к менеджерам в чатах, однако менеджеры достаточно часто менялись, в связи с чем истории переписок были удалены Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было направлено претензионное письмо на электронный адрес Исполнителя, продублировано в письменной форме, о чем свидетельствует накладная СДЭК №. Письменного ответа на сегодняшний день не последовало.

Услуга не была оказана в полном объеме. У Заказчика как потребителя есть право требовать соразмерный возврат стоимости неоказанной услуги.

Неиспользованную часть стоимости Заказчик предлагает считать следующим образом:

24 месяца обучения - 250 000 руб. 00 коп.

1 месяц обучения - 10 416 руб. 66 коп.

10 месяцев обучения - 104 166 руб. 66 коп. - фактически понесенные расходы Исполнителем;

250 000 руб. 00 коп. - 104 166 руб. 66 коп. = 145 833 руб. 33 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату, составила 145 833 руб. 33 коп. с учетом фактически понесенных расходов Исполнителем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты процентов по дату вынесения судом решения.

Истец направила претензионное письмо в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок на ответ был до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, соответствующая процентам на сумму долга, составляет: 739,15 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Испытывая недостаток денежных средств, а также понимая отсутствие нужды в услуге, представляемой ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием возврата необходимых ему денежных средств. Вследствие неисполнения ответчиком указанных требований, Истец был вынужден ограничить свои расходы, эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания.

В связи с этим на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец считает возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На этом основании истец полагает возможным просить суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присуждённой в пользу истца суммы.

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических составила 14 391 руб. 00 коп.

Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. Подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

Таким образом, истец считает возможным взыскать 14 391 руб. 00 коп. в полном объеме с ответчика согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, просит договор возмездного оказания услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» расторгнуть; взыскать в пользу истца с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» по договору возмездного оказания услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» денежные средства в размере 145 833 руб. 33 руб., проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения, на дату подготовки иска сумма составляет 739,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, судебные расходы в размере 14 391 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном виде, а также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, уменьшить размер компенсации морального вреда в виду несоразмерности, а также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуг подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что на сайте ответчика likecentre.ru размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает заключить договор образовательных услуг на нижеуказанных условиях оферты, с любым отозвавшимся физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом.

Согласно пункту 1.1 публичной оферты принятием заказчиком оферты возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор образовательных услуг является заключенным между исполнителем и заказчиком. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускается. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора.

В соответствии с пунктом 3.1 оферты заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

При подаче заявки заказчик обязан предоставить минимальные данные: наименование услуги, в котором заказчик намерен принять участие; имя, фамилия и отчество (при наличии) заказчика и слушателя, адрес электронной почты и номер мобильного телефона заказчика (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.5 оферты оплата может осуществляться заказчиком при подаче заявки одним из предложенных способов. Нажимая на сайте кнопку "оплатить" или иную, аналогичного содержания, заказчик соглашается со всеми условиями оферты.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса». 

В соответствии с п.п. 2.1-2.5 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя, по результатам обучения и успешного прохождения образовательной программы заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение производится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Длительность программы обучения составляет 42 дня, 118 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику.

В соответствии с п. 4.10 договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен порядок отказа заказчика от обучения и возврата суммы, уплаченной за услугу. 

В соответствии с п. 5.11 договора заявление об отказе от обучения (заявление на возврат денежных средств) должно быть направлено исполнителю на e-mail payments@likebz.ru.

Стоимость обучения по программе составляет 250 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости услуг, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем заключения кредитного договора с Тинькофф Банком.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что после начала прохождения курса у Заказчика неоднократно возникали сомнения в качестве предоставляемой информации и используемых способах обучения. Дополнительно возникли жизненные обстоятельства в связи, с которыми нет возможности продолжать обучение, в связи с этим истцом было принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 145 833 рублей 33 копейки, которая оставлена без удовлетворения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору в полном объеме, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с его исполнением. 

Из представленных ответчиком скриншотов из личного кабинета заказчика факт просмотра уроков и выполнения задания объективными доказательствами не подтверждается.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата не овеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих:

- цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений;

- действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации;

- результат: приобретение знаний, навыков и т.д.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, что договор образовательных услуг заключался им в личных целях для развития личностных качеств и личностном росте, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, на данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 ГК РФ.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установлено, что условиями указанного договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения и возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем, размер которого зависит от срока поступления исполнителю письменного уведомления заказчика об отказе от договора, содержащихся в пункте 5.5 публичной оферты.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что данные условия договора противоречат пункту 1 статьи 782 ГК РФ, в связи, с чем являются ничтожными.

Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, на заказчика лежится обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы.

Следовательно, суду необходимо определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

Поскольку ответчик АНО "Центр развития предпринимательства +" в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства фактически понесенных им расходов к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, суд полагает возможным согласиться с позицией истца и порядком расчета денежных средств, подлежащих возврату.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора до окончания срока обучения, услуги истцу ответчиком оказаны не в полном объеме, доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, сумм таких расходов, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 145 833 рублей 33 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 рублей 15 копеек.

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средства, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Установив, что ответчиком нарушены прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком после получения претензии в добровольном порядке не исполнены требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 416 рублей 66 копеек, исходя из расчета (145 833,33 + 5000) х 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 14 391 рубля 00 копеек и представил доказательства несения расходов на оплату услуг юриста (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы:

- договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дестра Лигал Тех» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), на основании п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению спора по взысканию денежных средств с АНО «ЦРП», включая досудебный и судебный этапы спора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки установленные договором. Согласно п. 4.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 391 рубль (л.д. №);

- акт об оказании услуг, соответствии с которым ООО «Дестра Лигал Тех» (исполнитель) оказал ФИО1 (заказчику) следующие услуги: а. подготовка проекта претензии; b. подготовка проекта искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений), необходимых в целях ведения спора с ответчиком в суде первой инстанции; c. консультирование заказчика по вопросам разрешения спора, указанного в п. 1.1 договора, в суде первой инстанции; d. Подача подготовленных документов их адресатам (л.д. №).

- чеком об оплате и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 ООО «Дестра Лигал Тех» денежных средств в общей сумме 14 391 рубль (л.д.№).

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов в заявленном размере подтвержден, не доверять данным документам у суда не имеется оснований. 

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что рассмотренное дело не представляет особой сложности, учитывая затраченное время ООО «Дестра Лигал Тех» на подготовку, составление проектов претензии и искового заявления, их подачу, а также консультирование заказчика во вопросам разрешения спора, суд считает, что сумма в размере 14 391 рубль, выплаченная ФИО1 ООО «Дестра Лигал Тех» является чрезмерной и необоснованно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости необходимым уменьшить данную сумму до 10 000 рублей. При этом суд считает, что данная сумма будет соразмерна выполненному представителем объему работ по рассмотренному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4416 рублей (4116 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Кроме того, ответчиком Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, адрес: 123242, 

<

...>, по месту регистрации ответчика по адресу: 123112, 

<

...>, эт. 30, пом. 16А.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса. Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. В связи с чем ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) к Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 833 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 416 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 проценты, начисленные на остаток суммы задолженности (145 833 рубля 33 копейки) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» государственную пошлину в доход бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края в сумме 4416 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Корняков