№ 2-1651/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 26 марта 2019 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к соответчикам, указывая на то, что 01 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и М-выми, с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3920 000 руб. со сроком до 22 июня 2035 года под 16,25 % в год. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно квартиры и земельного участка, расположенных ___. 21 декабря 2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику. Соответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносят нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, истец просит о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности в размере 4587 046 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 43 135,23 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиры и земельного участка, расположенных ___.

В судебном заседании представитель истца Томских И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против предоставления отсрочки заложенного имущества и снижения неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании сумму основного долга по кредитному договору признал, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки и предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.

Ответчик ФИО2 в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных соответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и М-выми, с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3920 000 руб. со сроком до 22 июня 2035 года под 16,25 % в год. Ответчики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, заявлении, графики платежей. Ответчики обязались производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиками не были соблюдены. 

Кроме того, 21 декабря 2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику. Однако условия дополнительного соглашения к договору ответчиками также не были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Претензии ответчикам истцом направлены 01 ноября 2017 г., что подтверждается списком №9 внутренних почтовых отправлений от 01 ноября 2017 г. Из претензии усматривается, что истец просил ответчиков добровольно произвести погашение всей суммы задолженности. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнены.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 05 марта 2018 г. постановлено расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01 июня 2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 4 587 046,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 43 135,23 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ___, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 233 600 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что с момента поступления искового заявления в суд с 09 января 2018 г. оплата по кредитного договору не была произведена ответчиками, суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого ответчиками, задолженность по договору в том числе: 3874138,28 руб. основного долга, просроченные проценты в размере 682194,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 1490,64 руб., неустойка за просроченные проценты 29222,89 руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01 июня 2015 года было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных ___.

Так как обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета АНО «___», согласно которому рыночная цена квартиры и земельного участка, расположенных ___, по состоянию на 27 февраля 2019 г. определена в размере 3 512 200 руб.

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению с установлением продажной цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 80% рыночной стоимости, что составляет 2 809 760 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. По смыслу указанной нормы, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Принимая во внимание, что ответчиками суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, а также возможности должников удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в пределах одного года, суд не находит оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01 июня 2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 4 587 046,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 43 135,23 руб. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ___, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. 

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 2 809 760 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___