Мотивированное 

решение

 составлено 11 июня 2021 года

Дело № 2-73/2021

УИД 76RS0017-01-2020-001136-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

08 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом неоднократного уточнения требований просила (том 1 л.д. 2-5, 160-168, 247-253, том 2 л.д. 85):

1. Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 часть земельного участка общей площадью 44 кв.м., являющуюся площадью наложения на земельный участок истца ФИО1, определенной кадастровым инженером ФИО3.

2. Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем переноса ограждения (забора), расположенного на территории земельного участка ФИО1, за счет собственных средств ответчика ФИО2, в соответствии с реальным ситуационным планом кадастровых границ смежных земельных участков.

3. Признать капитальное строение (хозяйственную постройку с гаражом) с кадастровым номером № самовольной постройкой, не соответствующую строительным нормам и правилам, и обязать ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями застройки и законов перенести стену гаража, расположенную на земельном участке истца ФИО1 вглубь своего земельного участка на расстояние не менее чем 5 м. от кадастровой границы, с реконструкцией 2-х скатной крыши в односкатную, ориентировав скат крыши на свой земельный участок.

4. Обязать ответчика перенести теплицу в соответствии с требованиями застройки и ПЗЗ Карабихского сельского поселения на расстояние не менее 10 метров от окон жилого дома истца ФИО1.

5. Признать недопустимым сооружение компостной ямы со стороны 

<

адрес>, перенести на расстояние не менее 10 м. от жилого дома истца ФИО1.

6. Признать недопустимым организацию слива сточных и поверхностных вод на проезжую часть 

<

адрес>, обязав ответчика демонтировать водосточные желоба со стороны ул. Крупской, организовав сбор сточных вод на своей территории, или иными другими способами, не нарушая градостроительных правил.

7. Обязать ответчика убрать земляной вал вдоль своего забора по 

<

адрес>

8. Обязать демонтировать в не установленном месте аншлаг/адресную табличку и установить ее на домовладение со стороны 

<

адрес>.

9. Взыскать с ответчика ФИО2 стоимость услуг по выполнению кадастровых работ в сумме 7000 рублей.

10. Взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

11. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 111-117).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного участка площадью 1000 кв.м.с кадастровым номером № и жилого дома 

<

адрес> является ответчик ФИО2

Осенью 2019 г. ответчик установил заглубленный железобетонный фундамент в одном метре от забора перед окнами дома истца. В конце апреля 2020 г. ответчик продолжил строительство сооружения. Как выяснилось на данном фундаменте строилась теплица размером 3 м. х 6 м. и высотой 3 м. На железобетонный фундамент уложен деревянный брус по периметру 100 х 150 мм., основание фундамента выложено из кирпича, остекление теплицы - поликарбонат, которое так же, как и дерево, является горючим материалом. Разговаривать по поводу переноса теплицы ответчик не желает, конфликт мирным путем урегулировать не удалось.

В результате замеров по установлению местоположения границ земельных участков выяснилось, что фактическая граница между смежными земельными участками истца и ответчика не соответствует кадастровым границам, а именно: фактическая линия границы между земельными участками ответчика и истца, вдоль которой установлен ответчиком сплошной металлический забор высотой 2 м. и длиной 43,20 м., смещена в сторону земельного участка истца: со стороны 

<

адрес> на 0,69 м, со стороны пожарного проезда на 1,39 м.

Таким образом, по результатам измерений, ответчик произвел самозахват части принадлежащей истцу территории площадью 44 кв.м, создав тем самым препятствия в пользовании земельным участком.

В результате выполненных замеров кадастровым инженером с учетом восстановленной кадастровой границы между смежными участками были получены следующие результаты:

1. хоз.блок с гаражом

- Стена хозяйственного блока секция 1 длиной 10,06 м. выступает на 0,19 м. за кадастровую границу в сторону земельного участка истца, а свес крыши с карнизом выступает на 0,75 м. от стены постройки. В ПЗЗ Карабихского сельского поселения (п. 77, ст. 1.1 стр.118) указано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должно быть от других построек (бани, автостоянки и др.) – 1 метр. То же самое указано в СНиП 2.07.01.89, СП.42.13330.2011 п. 7. Параметры застройки жилых и общественных зданий. Секция 2 со стороны пожарного проезда имеет отступ от границы земельного участка ответчика на расстояние 1 м, вместо положенных 5 м. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п. 5.3 расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров. То же самое указано в ПЗЗ ФИО4 п. 77, ст.1.1.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 13.03.2001 № 17 (п. 7.4) отступ от хозяйственных построек и сооружений до границ соседних участков, расположенных с восточной, западной, северной и промежуточных сторон, рекомендовано соблюдать не менее, чем высота этих объектов (измеряется от земли до конька крыши).

Ответчик, понимая что хоз.блок возведен со значительными нарушениями, произвел 15.12.2020 регистрацию в гос.реестре права на недвижимое имущество. Строение получило статус недвижимого объекта, нежилое строение площадью 83,69 кв.м. кадастровый номер №

Из всего следует, что ответчик без согласия собственника земельного участка захватил часть территории истца (44 кв.м) и возвел на нем хоз. блок., допустив при этом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, тем самым нарушает права истца в пользовании земельным участком. А также создает угрозу жизни и здоровью. Возведенное строение обладает всеми признаками самовольной постройки.

2. Теплица

Теплица имеет размеры 3 м.х 6 м, высота 3 м., строилась в 2020 году, расстояние до кадастровой границы участка 0,34 м., возведена непосредственно напротив окна жилого дома истца.

В соответствии с ФЗ № 217 от 29.07.2017 г. теплицы относятся к категории хозяйственных построек, а также в ст. 1 ПЗЗ ФИО4 указывается следующее: строения и сооружения вспомогательного использования - любые постройки, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здании либо имеют вспомогательный характер (в том числе дворовые сооружения, бани, сараи, навесы, и другое)

В соответствии с ПЗЗ ФИО4 в ст. 77 п. 1.1 раздела, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, бани, автостоянки), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Те же параметры указаны в СНиП 2.07.01-89, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 7.1. По степени огнестойкости в соответствии с п. 4.2. СП 107.13330.2012 «Теплицы и парники» теплица относится к V гpyппe огнестойкости (использован материал деревянный брус и поликарбонат).

Согласно ПЗЗ ФИО4 стр.119, таблица 7 расстояние от жилого здания до теплицы должно быть не менее 10 метров.

Теплица полностью перекрывает окно жилого дома, создает круглосуточную тень, кроме того из-за использования органических удобрений - зловонный запах, много мух и других вредных насекомых.

В ст. 9 ПЗЗ ФИО4 указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В указанные параметры теплица не вписывается, поэтому она является самовольной, и подлежит сносу.

3. Компостная яма

Ответчиком построено компостное сооружение на своем участке со стороны 

<

адрес> которая возвышается над уровнем земли на 0,6 м., представляя форму короба размером 3 м х 1,5 м. Расстояние от короба до границы с 

<

адрес> - 0,41 м., до кадастровой границы истца – 1,89 м.(2,58 - 0,69 = 1,89). Расстояние до жилого дома истца - 7,96 м.

В компостное сооружение сбрасываются все органические отходы, все это поливается водой, которая затем попадает на улицу. В результате гниения содержимого по территории истца распространяются неприятные запахи, мухи, насекомые и т.д. Эти органические удобрения впоследствии используются в качестве удобрения для парника.

В ст. 77, п. 1.1 указывается, что вспомогательные строения и сооружения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается.

Санитарные нормы и требования к компостным, выгребным ямам регламентируются Федеральным Законом № 52-ФЗ от 30.03.1999г «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения», расстояние от жилого здания до ямы рекомендуемое 30 метров минимально 10 метров. Это связано с выделением различных газов, опасных для здоровья человека, в процессе биологической переработки. Согласования на устройство компостного сооружения ответчиком не представлено.

4. Водоотведение с крыши ответчика

Ответчик осуществляет водоотведение дождевых и талых вод по двум наземным лоткам, которые выведены под его забором на проезжую часть 

<

адрес>. Вся вода с крыши и территории непосредственно сбрасывается на проезжую часть улицы. Кюветных лотков и канав на 

<

адрес> нет, улица имеет ширину всего 6 м. Во время дождей и таяния снега ответчик затапливает всю улицу, не возможен проход к своим домам. Мер по отведению сточных вод ответчик не предпринимает, заезд и вход на свою территорию ответчик организовал со стороны пожарного проезда, и ему все равно куда льется его вода, вместо принятия мер по предотвращению затопления улицы навалил с наружи забора по 

<

адрес> земляной вал высотой 50 см, чтобы не осыпалась тротуарная плитка на его участке и не поступала вода. Ответчику безразлично, что его вода затапливает улицу и его соседям и прохожим невозможно без сапог пройти по улице к своим домам.

СНиП 2.07.01.89, СП 42.13330.2011 для водоотведения предусматривает следующее:

- рекомендуется применение открытых водоотводящих устройств в виде кюветных лотков, сопутствующих автомагистралям, и в районах малоэтажного строительства; 

- открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной или естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций.

Кюветных лотков и канав на 

<

адрес> нет, поэтому кроме ответчика, другие собственники осуществляют отвод сточных вод на территорию своих участков, устраивают дренажные системы, водосборные колодцы, вода из которых используется для полива и другие способы водоотведения, в непосредственной близости имеются пожарные пруды, куда также можно осуществить отвод сточных вод.

Из этого следует, что сброс вод на рельеф, на тротуары и автомобильные дороги, улицы - не допускается, дорога и улица водоотведением не являются. 

5. Адресная табличка

Ответчик прикрепил адресную табличку на забор со стороны пожарного проезда, сама улица Крупской находится на противоположенной стороне и жилой дом ответчика расположен на стороне 

<

адрес>. Постановлением Главы Администрации ФИО4 жилому дому ответчика был присвоен адрес: 

<

адрес>, в Постановлении также указано, что необходимо установить на домовладении аншлаг. Неверное установление аншлага приводит к тому, что службам быстрого реагирования скорой помощи, МЧС и т.д. в короткое время затруднительно найти адресата, что уже не однократно имело место.

6. Ограждение

В ПЗЗ ФИО4 указано, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 1.8 м. По линии кадастровой границы в настоящее время расположена глухая кирпичная стена хоз.постройки длинной 10,06 м, заступающая вместе со свесом на 1,39 м на территорию истца, и не прозрачная стенка теплицы длинной 6 м, итого 16,06 м. глухого забора, а остальные 27,14 м - из металлического профильного листа.

В результате нарушения градостроительных и строительных норм и правил, самозахвата чужой территории площадью 44 кв.м., возведение на не принадлежащей ответчику территории строений, нарушений нормативных отступов от строений, сооружений, до границ истца, нарушения противопожарных и санитарных норм, все вспомогательные постройки и сооружения на земельном участке ответчика возведены с нарушением градостроительных норм и правил, ПЗЗ, противопожарных и санитарных правил, возведены самовольно.

Все указанные нарушения в комплексе привели к нарушению прав истца, прав членов семьи истца в невозможности полноценного использовании своего земельного участка, пришлось заузить въездные ворота, нет возможности заезда спец. машин для откачки септиков, нельзя проехать между домом и забором (который установлен с нарушением) на территорию земельного участка, истец ограничен в возведении каких либо построек.

Угроза жизни и здоровью выражено в постоянных переживаниях, раздражительности, боязни, поскольку:

- постоянно присутствует угроза нанесения вреда здоровью истцу, членам семьи, и несовершеннолетним внукам сходящими с крыши хозблока ледяных глыб и снеговых лавин; 

- из-за теплицы, расположенной прямо перед окнами, нет возможности открыть окно для проветривания из-за зловонья, вместо забора сплошная стена высотой 3 метра, участок не проветривается;

- во дворе постоянно присутствует зловонный запах от компостной ямы, мухи;

- нeвозможно выйти со двора дома из-за затопления улицы сточными водами ответчика;

- переизбыток стресса или излишнее терпение, сдерживание эмоций, приводят к взрыву нервной системы и приему успокоительных медицинских препаратов, к повышению артериального давления.

Определением суда от 13.04.2021 г. к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6 и Администрация Ярославского муниципального района ЯО в качестве третьих лиц (том 2 л.д. 81).

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в суде иск поддержали в объеме заявленных требований. Истец не возражала, чтобы по смежной границе земельных участков был установлен тот же самый глухой забор из профнастила, возражений относительно высоты забора не имеет.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что согласно совместному заключению кадастровых инженеров ограждение по смежной границе с истцом установлен на земельном участке истца. Данному заключению доверяет, с учетом этого заключения он готов перенести теплицу на расстояние 1 метра от забора, установленного на новом месте, и перестроить крышу на гараже таким образом, чтобы скат был направлен на принадлежащий ему земельный участок. Остальные требований не признал, просил отказать в их удовлетворении. В прениях ФИО2 заявил, что во избежание в дальнейшем возможных споров с истцом по поводу характеристик забора будет правильным демонтировать забор, а не перенести его. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 доводы своего доверителя поддержала.

Кадастровый инженер ФИО9 и кадастровый инженер ФИО10 в суде подтвердили результаты Заключения, установленные в результате совместного выезда 22.04.2021 г. на земельные участки с кадастровым номерами № и №. При выносе в натуру смежной границы было выявлено, что забор установлен не по кадастровой границе. 

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности частью земельного участка со стороны ответчика.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (гаража) на смежном земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 07.05.2014 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 7-8).

На основании договора купли-продажи от 14.05.2010 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 60).

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанные земельные участки имеют общую границу.

в отношении смежной границы и забора

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагала, что забор ответчика возведен на ее земельном участке, гараж ответчика частично возведен на ее земельном участке, что нарушает ее права как собственника, гараж ответчика расположен на смежной границе участков сторон с нарушением строительных норм и правил.

По заказу ответчика ФИО2 кадастровыми инженерами ФИО10 и ФИО9 подготовлено Заключение по совместному выезду на земельные участки истца и ответчика (том 2 л.д. 124-133).

В результате совместного выезда 22.04.2021 г. (время проведения работ 10:00-11:30) кадастровых инженеров ФИО10 и ФИО9 на земельные участки с кадастровым номерами № и №, расположенные по адресам: 

<

адрес>, был произведен вынос в натуру характерных точек границ, номера точек 1, 2, и 3 указаны на схеме (том 2 л.д. 127) синим. Также было зафиксировано фактическое металлическое ограждение между земельными участками. Замер производился со стороны земельного участка 

<

адрес> (КНЗУ №) по профилированному листу. 

Геодезические спутниковые приемники, которыми производились замеры, у обоих кадастровых инженеров одного производителя: EFT GROUP, г. Москва. У ФИО9 - EFT модификации Ml, у ФИО10 - EFT модификации М2. Приборы сертифицированы и поверены. Имеют одинаковые параметры точности определения координат. Перед работой были осуществлены проверки настроек и произведена проверка измерений на пункте государственной геодезической сети «Селифонтово», находящегося на расстоянии около 5 км от земельных участков. Проверка подтвердила одинаковую работу оборудования и допустимую точность измерений.

При выносе в натуру было выявлено:

по линии между вынесенными точками № 1 и № 2 смежная граница по сведениям ЕГРН земельных, участков с кадастровыми, номерами № и № (

<

адрес>) расположена в 0.09 м (9 см) и 0.21 м (21 см) от углов гаража ФИО2 (фото № 1 – том 2 л.д. 128);

от южного угла гаража ФИО2 до металлического забора 1.10 м (1 м 10 см). Измерения проверены ленточной рулеткой до профилированного листа забора (фото № 2 – том 2 л.д. 129);

точка №2 расположена в 0.44 м (44 см) от металлического забора. Измерения также до профилированного листа (фото № 3 – том 2 л.д. 130);

наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № по сведениям ЕГРН – 30,8 кв.м.

- точку №3 закрепить металлической арматурой не удалось, там складируется строительный материал. По сведениям ЕГРН эта точка является смежной между земельными участками № и № (

<

адрес>). Фактически металлический забор между участками расположен в 1.11 м от границы по сведениям ЕГРН (фото № № 4, 5, 6 – том 2 л.д. 131-133). Спор по фактическому местоположению забора между собственниками ФИО1 и ФИО11 отсутствует.

На схеме совместного выноса в натуру земельных участков на кадастровом плане территории красным цветом обозначены границы фактического землепользования, оранжевым - площади наложения (пересечения) земельных участков, синим – границы земельных участков в кадастровом квартале по сведениям ЕГРН, фиолетовым – объекты капитального строительства по сведениям ЕГРН.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка при установлении границ земельных участков отсутствует, требование ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения подлежит удовлетворению частично. Учитывая позицию ответчика, с целью приведения смежной границы в соответствие с координатами, указанными в ЕГРН, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать забор.

в отношении гаража

В соответствии с абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция - СНиП 2.07.01-89*», утвержденным приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. 

В соответствии со ст. 77 Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного дома – 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра; от других построек (бани, автостоянки и др.) – 1 метра; от стволов высокорослых деревьев – 4 метра; среднерослых – 2 метра; от кустарника – 1 метра. 

Гаражи относятся к иным постройкам, поэтому при их возведении должно соблюдаться расстояние 1 метр до границы соседнего земельного участка, а не 5 метров, как указывает истец.

Из представленного ответчиком заключения от 22 апреля 2021 года следует, что обследуемая хозпостройка (гараж) является отдельно стоящим зданием, состоящим из хозсекции и гаражного бокса для хранения автотранспорта. Расстояние от постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, до границы между данным участком и участком с кадастровым номером № составило в начале постройки – 0,09 м, в конце постройки – 0,21 м, что нарушает требования действующих технических регламентов, а именно СП 42.13330.2016. В частности, расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра.

Проверяя доводы истца о нарушении ее прав спорным строением, возведенным ответчиком, равно как о нарушении при строительстве спорного строения градостроительных и строительных норм и правил, оценив представленные истцом доказательства, в том числе вышеуказанное заключение, ситуационный план, подготовленный кадастровыми инженерами ФИО10 и ФИО9, схему, суд приходит к выводу, что несоблюдение предусмотренных градостроительными регламентами, строительными нормами и правилами расстояний до границы смежных участков не влечет безусловного сноса постройки. Поскольку истцом не представлены доказательства реального нарушения или угрозы нарушения ее прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов ее семьи таким размещением постройки, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего права (перенос стены строения) несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Вопреки доводам истца, истцом не представлено доказательств возведения ответчиком спорной постройки частично на земельном участке истца. В частности, отражение в схеме кадастрового инженера ФИО9 (том 2 л.д. 28) наложения заднего угла постройки на участок истца на 19 см суд во внимание не принимает, поскольку по результатам совместных замеров 22.04.2021 наложение постройки на участок истца кадастровыми инженерами не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что права истца как собственника земельного участка нарушаются тем, что в зимнее время снег и лед скатываются по металлической кровле и падают с большой силой на участок истца, навес с крыши гаража находится над земельным участком истца, не свидетельствуют о том, что права истца могут быть защищены именно переносом спорного объекта (гаража). Перенос постройки без ее разрушения невозможен, поэтому фактически истцом заявлено требование о сносе постройки.

Суд учитывает, что снос объекта (гаража), расположенного на смежном земельном участке, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, соответственно, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

При этом суд полагает, что права истца могут быть защищены путем возложения на ответчика обязанности переориентировать уклон крыши постройки с оборудованием эффективной системы отведения осадков в сторону своего участка. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о готовности переустроить крышу.

Разрешая исковые требования о переносе стены гаража, учитывая возведение ответчиком спорного строения в пределах принадлежащего ему земельного участка, отсутствие допустимых доказательств наложения постройки на принадлежащий истцу земельный участок, суд отмечает, что несоблюдение расстояния постройки до границы смежного земельного участка (отступа не менее 1 метра от границы) не влечет безусловного сноса указанной постройки. Постройка не является самовольным строением, поскольку истцом не представлено доказательств реального нарушения или угрозы нарушения ее прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи таким размещением постройки (существенного нарушения инсоляции, пожарной безопасности, значительного схода осадков, подтопления участка), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о переносе стены спорного строения.

в отношении теплицы, компостной ямы

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие «хозяйственные постройки» - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно п. 3.7 «ГОСТ Р 52059-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» под хозяйственными постройками понимаются нежилые строения и сооружения для содержания домашнего скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции, растений, а также вспомогательные нежилые строения и сооружения (рекреационные, бытовые, санитарно-технические бани, дворовые уборные, септики, теплицы, навесы, погреба, колодцы, помойные и компостные ямы, мусоросборники) и т.п. сооружения.

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года № 94, устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений (п. 1.1 СП 30-102-99). СП 30-102-99 включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. № 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке (п. 1.1. СП).

Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м, до хозяйственных построек – 1 м. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 77 Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного дома – 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра; от других построек (бани, автостоянки и др.) – 1 метра; от стволов высокорослых деревьев – 4 метра; среднерослых – 2 метра; от кустарника – 1 метра. 

Компостное сооружение на земельном участке ответчика расположено со стороны 

<

адрес>, оно возвышается над уровнем земли на 0,6 м., имеет форму короба размером 3 м х 1,5 м. Расстояние от короба до границы с 

<

адрес> - 0,41 м., до кадастровой границы истца – 1,89 м, расстояние до жилого дома истца - 7,96 м. 

Теплицы и компостные ямы относятся к хозяйственным постройкам, учитывая, что они расположены на земельном участке с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, при их возведении должно соблюдаться расстояние 1 метр до границы соседнего земельного участка.

Согласно Ситуационному плану границ земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 (том 2 л.д. 27), расстояние от теплицы и компостной ямы, возведенных ФИО2, до границы земельного участка ФИО1 составляет более 1 метра; расстояние от компостной ямы до угла дома истца - около 8 метров.

Учитывая, что фактическая смежная граница не соответствует кадастровой, и после приведения ответчиком смежной границы в соответствие с кадастровой - теплица будет находиться на расстоянии менее 1 метра, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по переносу теплицы на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца.

Компостная яма расположена от смежной границы сторон и от окон жилых комнат дома истца на разрешенном расстоянии, т.е. с соблюдением Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения. Расположение и эксплуатация компостной ямы не создает угрозу жизни и здоровью истца.

Соответственно, требование о переносе теплицы на расстояние не менее 10 м подлежат частичному удовлетворению – теплица подлежит переносу на расстояние не менее 1 метра от кадастровой границы, требование о переносе компостной ямы – не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что теплица полностью перекрывает окно жилого дома, создает круглосуточную тень, что из-за использования органических удобрений появляются зловонный запах, мухи и другие вредные насекомые.

по требованиям в отношении слива сточных и поверхностных вод, демонтаже водосточных желобов, земляного вала

Согласно пояснениям истца, ответчик осуществляет водоотведение дождевых и талых вод по двум наземным лоткам, которые выведены под его забором на проезжую часть 

<

адрес>, вода с крыши и территории земельного участка стекает на проезжую часть улицы. Кюветные лотки и канавы на улице отсутствуют. Снаружи вдоль забора по 

<

адрес> ответчик обустроил земляной вал высотой 50 см, чтобы на его участок не поступала вода и не осыпалась тротуарная плитка. Во время дождей и таяния снега улица затапливается водой, соседи не могут пройти к своим домам. Ответчик не предпринимает меры по отведению сточных вод.

Вопреки утверждению истца, обустроенный ФИО2 земляной вал вдоль его забора задерживает выход воды с его участка на дорогу и с дороги на его участок; дождевые и талые воды с крыши дома ответчика не стекают на земельный участок истца. 

На дороге общего пользования по 

<

адрес> задерживаются дождевые и талые воды, поскольку на указанной территории отсутствуют какие-либо системы поверхностного водоотведения (дренажно-ливневая система, отводные канавы), поверхностные сточные воды с территории отводятся естественным путем.

Дорога находится в собственности сельского поселения, со стороны собственника какие-либо требования относительно земляного вала и водостока в адрес ответчика не предъявлялись. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что:

- земляной вал и организованный ответчиком водосток создает для истца препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, 

- из-за земляного вала вдоль участка ответчика и организации ответчиком слива сточных и поверхностных вод по водосточным желобам вода стекает на принадлежащий истцу земельный участок и на дорогу; 

- наличие земляного вала вдоль участка ответчика и организация ответчиком слива сточных и поверхностных вод по водосточным желобам прав истца не нарушает.

в отношении адресного аншлага

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно указанному Закону адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии со ст. 59 Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения ЯМР адреса зданиям, строениям и сооружениям присваиваются постановлением Главы сельского поселения. 

На основании Постановления Главы Карабихского сельского поселения от 02.06.2017 № 292 жилому дому, кадастровый номер №, и земельному участку, кадастровый номер №, присвоен адрес: 

<

адрес>. Указанным постановлением на ФИО2 возложена обязанность установить на домовладении аншлаг с названием улицы и номером дома.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, «домовладением» признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда, домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.

ФИО2 адресный аншлаг установлен на заборе со стороны, противоположной от дома, то есть на домовладении, что соответствует требованиям Постановления Главы Администрации Карабихского сельского поселения от 02.06.2017 № 292. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требование истца об установлении адресного аншлага в другом месте удовлетворению не подлежит. 

о компенсации морального вреда

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения прав ФИО1 как собственника земельного участка затрагивают ее имущественные права, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения за нарушение права собственности к такой ответственности, не имеется.

о взыскании стоимости кадастровых работ и госпошлины 

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 21.02.2021 № 140, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО12, кадастровым инженером ФИО9 составлено заключение об определении местоположения кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, за услуги кадастрового инженера истцом уплачено 7 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 7, 8, 33).

Понесенные истцом расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме, в связи с частичным удовлетворением требований подлежат компенсации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка общей площадью 30,8 кв.м., являющуюся площадью наложения на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, определенной Заключением по совместному выезду 22.04.2021 кадастровых инженеров ФИО10 и ФИО9 на земельные участки с кадастровым номерами № и №, расположенные по адресам: 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения (забора), установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, соответственно. 

3. Обязать ФИО2 переустроить крышу на хозяйственной постройке с кадастровым номером №, исключив сход снега и сток дождевых вод на земельный участок с кадастровым номером №.

4. Обязать ФИО2 перенести теплицу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра от смежной кадастровой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО1).

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина