77RS0019-02-2025-003266-73

 № 2-3055/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3055/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0024007:1217, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит комната № 1 жилой площадью 13,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024007:1217, документ-основание – договор купли-продажи комнаты от 07 октября 2024 года. В спорной комнате с 11 апреля 1990 года зарегистрирован ответчик. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи комнаты, на момент заключения настоящего договора в комнате зарегистрированы: продавец ФИО3, фио паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, фио паспортные данные. Продавец обязуется сняться сам и обеспечить снятие с регистрационного учета фио, ФИО2 в течение 14 календарных дней, фио не ранее чем через 365 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Истец указывает, что ответчик с 1999 года не проживает на адрес, не производил оплату жилья и коммунальных услуг. Истец полагает, что поскольку ответчик с 1999 года не проживает на спорной жилой площади, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, то он утратил право на проживание в ней и подлежит снятию с регистрационного учета, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником комнаты № 1 жилой площадью 13,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024007:1217, документ-основание – договор купли-продажи комнаты от 07 октября 2024 года. 

В спорной комнате с 11 апреля 1990 года зарегистрирован ответчик ФИО2.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи комнаты, на момент заключения настоящего договора в комнате зарегистрированы: продавец ФИО3, фио паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, фио паспортные данные. Продавец обязуется сняться сам и обеспечить снятие с регистрационного учета фио, ФИО2 в течение 14 календарных дней, фио не ранее чем через 365 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. 

Судом установлено, что 02 июля 2003 года ФИО2 отказался от права приватизации указанной комнаты в пользу матери фио (ФИО2) фио, что подтверждалось его заявлением от 02 июля 2003 года, подпись ФИО2 удостоверена консулом посольства РФ в США фио. 

Как указывает истец, ответчик с 1999 года не проживает на адрес, не производил оплату жилья и коммунальных услуг, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательство оспорено не было.  

Документы и доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорной квартире, а также доказательства несения им бремени содержания жилого помещения в материалы дела также не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав регистрацией ответчика, при том, что истец является собственником спорного жилого помещения, а сама по себе регистрация ответчика носит формальный характер.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких данных, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на спорное жилое помещение, равно, как и доказательств наличия соглашения о порядке его пользования, с учетом того, что истец является собственником комнаты, а ответчик самостоятельного права притязания комнатой не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик не может сохранять право пользования комнатной, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорной комнате представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной комнатой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт IV-СБ 663384) утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 1 жилой площадью 13,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024007:1217, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025

Судья А.Н. Арзамасцева