Дело № 2-4030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации города Бийска Алтайского края об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к Администрации города Бийска Алтайского края об определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, указав, что является супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги было заведено наследственное дело № №.На момент смерти ФИО3 являлась сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>До настоящего времени истцом не получено свидетельство о праве на наследство, поскольку при передаче жилого помещения в собственности доли сособственников не были определены. Еще одним сособственником данной квартиры являлась родная тетя ФИО3-ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала с истцом и его женой и за которой они осуществляли уход до ее смерти.

После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось и супругой истца наследственные права на долю в праве собственности на жилое помещение не были оформлены по причине того, что отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения. 

С момента смерти ФИО4 прошло более 18 лет, в течение данного времени каких-либо действий, свидетельствующих о наличии интереса в данному имуществу со стороны государственных органов произведено не было. Заинтересованность у государственных органов в реализации прав на имущество, открывшееся в связи со смертью ФИО4 в виде 1/3 доли в трехкомнатной квартире, отсутствует.

Истец полагает, что он имеет право претендовать на 1/3 долю в праве собственности на квартиру после смерти ФИО4 в силу приобретательной давности. Добросовестность владения всей спорной квартирой истцом подтверждается, по его мнению, тем, что за более чем 18 лет владения спорным имуществом никто не истребовал это имущество из владения ФИО2 Факт открытого владения в течение 22 лет подтверждается, по мнению истца, тем, что он не скрывал своего владения и проживания в указанном жилом помещении, хранил в нем свое имущество, использовал его в иных личных целях, а также производил оплату за содержание всего имущества.

На основании изложенного истец просил определить доли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признав их равными по 1/3 доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще. При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО5, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 года № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО2 состоял в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО3 нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился муж ФИО2 Названное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса.

Супруги ФИО10 являлись сособственниками жилого помещения –

<

адрес>, наряду с ними собственником указанного жилого помещения являлась ФИО4 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти наследственное дело нотариусами города Бийска не заводилось. Названные обстоятельства подтверждаются сообщениями нотариусов Бийского нотариального округа. Из ответа на запрос нотариуса Бийского нотариального округа ФИО7 следует также, что согласно данным Единой информационной системы наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.11.2017 не заведено.

ФИО4 приходилась тетей жене истца ФИО3, однако документы, подтверждающие родственные отношения, не сохранились, предпринятыми истцом мерами установить родственные отношения между ФИО3 и ФИО4 не удалось.

Названные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Истец ФИО2 семьей: жена ФИО3 и тетя жены-ФИО4, проживал в кв.12 по 

<

адрес> с 1988 года. Названное обстоятельство подтверждается копией выписки из домовой книги от 25.01.1994 года.

16.03.1994 ФИО2 обратился к главе Администрации Восточного района г.Бийска с заявлением о передаче занимаемой его семьей квартиры в совместную собственность в порядке приватизации.

Постановлением Администрации Восточного района г.Бийска № 36 от 16.02.1994 «О приватизации квартир» в личную собственность граждан ФИО2, ФИО3-жена, ФИО4-тетя, постановлено передать 

<

адрес> в порядке приватизации.

02.03.1994 МП РЭЗ, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор о передаче кв.12 по пер.Мичуринский,34 в совместную собственность указанных граждан в порядке приватизации, выдано соответствующее регистрационное удостоверение, согласно которому на основании Постановления администрации Восточного района № 36 от 16.02.1994 и Договора о передачи от 02.03.1994 благоустроенная квартира 

<

адрес> зарегистрировано п праву совместной собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором приватизации доли участников не были установлены, следует считать, что спорное жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В связи со смертью ФИО4 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

На основании ч.1 ст. 244 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, следует определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными, в виде 1/3 доли за каждым.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей, после смерти ФИО4 истец несет бремя содержания всей квартиры: проживая в ней, проводя текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи за всю площадь квартиры.

Факт постоянного проживания истца в 

<

адрес> с 1988 года, открытого владения и пользования указанным жилым помещении в течение более чем 22 лет истцом ФИО1 после смерти ФИО4 подтвердили опрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять показания которых у суда оснований не имеется, тем более, что их показания объективно подтверждаются и письменными доказательствами, в том числе квитанциями об оплате за предоставляемые в квартиру коммунальные услуги, товарными чеками, квитанциями, договором розничной купли-продажи товара, свидетельствующими о приобретении истцом расходных материалов, товара для ремонта 

<

адрес>

При этом данные о том, что ответчик - Администрация города Бийска, либо другие лица, оспаривали законность владения истцом всей квартирой на протяжении более чем 22 лет, в материалах дела отсутствуют.

Спорная доля квартиры в состав выморочного имущества не переходила и органом местного самоуправления в собственность не принималась. И действительно, материалы дела не содержат сведений о том, что Администрацией города Бийска либо другими лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО4 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО4 доли в праве собственности на нее.

Наоборот, из уведомления ТО № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация о правах на кв.

<

адрес>. Указанное имущество не является и муниципальной собственностью муниципального образования город Бийск, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Проанализировав такое поведение ответчика - Администрации города Бийска Алтайского края, по отношению к спорному имуществу, суд приходит к выводу о том, что действия администрации города Бийска после смерти ФИО4 фактически свидетельствуют об отказе от ее 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 в течение более чем 22 лет как своим собственным недвижимым имуществом - 1/3 долей квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения предъявленных истцом требований.

Следует признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежавшую ФИО4, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Определить доли ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО4 ФИО20, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья : Ю.В.Штополь