Дело № 5-75/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. 

<

адрес>

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 50 минут, в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, состояние передних боковых стекол (ветрового стекла) названного автомобиля. В связи с чем сотрудником 

<

данные изъяты> Н.А.С, в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание по вышеуказанному постановлению ФИО2 не оспаривал.

Из копии требования об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ФИО2 в тот же день, следует, что за нарушение пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), а именно не соответствие светопропускания стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя, п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Также из названного требования, подлежавшего исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что уполномоченным сотрудником полиции от ФИО2 требовалось прекращение вышеуказанных противоправных действий путем приведения в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, состояния передних боковых стекол (ветрового стекла) на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877. По результатам проверки специализированным прибором 

<

данные изъяты> №, светопропускание передних боковых стекол составило 5 %. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Пунктом 2.3.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, поскольку ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, прихожу к выводу о том, что, совершение ФИО2 административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо производство по рассматриваемому делу прекратить, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, - прекратить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 командиру войсковой части 51857 для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копию постановления направить начальнику 

<

данные изъяты> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.