Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником ? общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>, которую она получила после смерти матери ФИО5 в порядке наследования, вторая ? доли принадлежит отцу ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена моей семьи был зарегистрирован и проживал сын истца – ФИО2.

С 2013 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик ведет аморальный образ жизни, не работает, не однократно совершал кражу денежных средств и вещей из квартиры. 

С февраля 2016 года ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> по ул. им. Германа Титова 

<

адрес>, снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил.

Адвокат ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12). 

Ранее указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО9 и членам его семьи (л.д. 22).

В дальнейшем на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было передано в собственность ФИО9, ФИО5, ФИО2 в равных долях.

Как следует из пояснений истца ФИО1 1/2 доли в общей долевой собственности 

<

адрес> она получила по наследству после смерти матери - ФИО5

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Между тем из пояснений истца, третьего лица следует и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО2 не проживает в спорном помещении около трех лет, жилое помещение покинул добровольно, место его жительства не известно, членом семьи собственников квартиры, применительно к положениям ЖК РФ, он не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Так как истец является собственником доли в 

<

адрес> по улице им. 

<

адрес>, следовательно, она имеет право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным помещением или возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ФИО2 суду не представлено. Ходатайство о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиком не заявлялось.

Между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Принимая во внимание результат разрешения спора (удовлетворение исковых требований), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова