Дело № 1-151/2018 г.

следственный № 11801320041100220

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «19» июля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Червовой Н.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, работающего специалистом по выпуску документации в ООО «Кузбассстройпроект» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 8 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы УН-1612/43 

<

адрес> сроком на 8 месяцев, начало срока 11.11.2014г. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 6 месяцев лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, около веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область уха с левой стороны 

<

данные изъяты>, после чего умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область носа 

<

данные изъяты> В продолжении своих противоправных действий, руководствуясь единым умыслом около 01-20 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в продолжении ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область носа 

<

данные изъяты> от удара 

<

данные изъяты> упал на пол, после чего ФИО1 умышленно нанес 

<

данные изъяты>. правой ногой три удара в область живота, три удара правой ногой в область лопаток и один удар нанес правой ногой в область носа 

<

данные изъяты> в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «…..следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку кратковременности квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно пункту 6.2.7 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24,04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - 

<

данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Червова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который с места жительства, работы характеризуется положительно, на учете врачей 

<

данные изъяты> и нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, имеет непогашенные судимости; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятость общественно-полезным трудом, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>, простившего подсудимого и не настаивающего на строгом наказании. 

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует отбывать самостоятельно. 

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 три года. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств по уголовному делу:

- Мужская ветровка, шапка белого цвета, пара носок черного цвета, мужские трусы, футболка темно синего цвета, кроссовки белого цвета, сковорода, стеклянный стакан, стеклянная стопка, пластиковая бутылка, наволочка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты> 

- штаны спортивные, кроссовки черного цвета, 43 размера, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 – возвратить ФИО1

- образцы крови потерпевшего 

<

данные изъяты>, подозреваемого ФИО1, контрольные образцы, полученные на основании постановлений о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с пятен бурого цвета с холодильника и дверного проема между залом и кухней дома, контрольные образцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Червовой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица