Дело №а-2925/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при ведении протокола секретарем Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в Специализированном отделе судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу Минобороны РФ, обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках данного исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено должнику, при этом, после звонка судебного пристава исполнителя и ознакомления с содержанием официального сайта ФССП России, находящегося в общедоступном пользовании, он в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2 (л.д.17), который судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, представил суду сведения о ходе исполнительног производства (л.д.29-33).

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил суд об отложении судебного разбирательства.

На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника –ФИО1 , судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 163,61 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Таким образом, в силу требований Закона основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановлено о взыскании исполнительского сбора в размере 27 163,61 рублей. 

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также получения данного постановления должником, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В то же время, судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, ввиду полного исполнения должником требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и получение его должником, учитывая принятие должником объективных мер по погашению долга, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, и до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело платежными документами, то суд полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по 27 163,61 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27 163,61 руб. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области..

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Пчелинцева